農夫與蛇？自媒體出文幫維權，業主用哭訴視頻索要版權費

導讀

9月21日，呦呦鹿鳴在微信自媒體發佈了的一篇文章《哭女一刀》，是講作者此前寫過的五篇文章，這五篇文章的內容是均是關於某房地產商交房時與業主的矛盾問題，意在幫業主維權，其中兩篇文章引用了業主所投稿大量素材之中的一則視頻，視頻內容是一名女子（未露面）哭訴：“這房子能住人嗎”。文章發佈後，該女業主的問題引起關注並維權成功。而這幾篇文章均獲得了可觀的閱讀量，兩篇引用哭訴視頻的文章也各獲得了約200位讀者的打賞。隨後，視頻中哭訴女業主本人聯繫呦呦鹿鳴作者，因文章中視頻的哭訴聲是自己的而索要2000元版權費，並指責撰寫維權文章的作者“利用他人痛處賺錢”，這裡的賺錢指的是文章的打賞功能。呦呦鹿鳴作者深感無奈和氣憤而寫下了《哭女一刀》。

智小鹿讀到這裡，就想起我們小學學的《農夫與蛇》的故事。自媒體作者不顧其他勢力，力求還原房地產開發商醜態，為哭訴的業主道出錚錚事實，回過頭來卻被哭女“捅了一刀”索要版權費？？？但此刀一出，也具有很多爭議性，有的很贊同女業主的索要版權費行為，有的則認為此行為不道德，

那麼今天智小鹿從知識產權層面上講講這件事：視頻版權是屬於視頻主人公嗎？

智小鹿認為，構成短視頻的主要元素一般包含下列幾個元素：1人物，2環境，3劇本，4音樂或臺詞；在創作短視頻作品時，應當在不損害他人的合法權益的前提下進行創作，創作後的作品才可討論是否具有版權。

第一，短視頻未經登記或發佈，享有版權嗎？短視頻屬於《著作權法》第三條規定中的第六類：電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品。據《著作權法》第二條的規定，在我國取得作品的著作權，無需進行任何登記手續，也無需發表，作者自作品完成之日起即享有作品的著作權。即短視頻從創作完成後即享有著作權，也稱版權。

第二，短視頻的著作權人歸屬問題？據《著作權法》第十一條規定，創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

第三，短視頻侵權行為的界定？短視頻屬於著作權的一部分，所以我們需要明確，什麼樣的行為是侵犯著作權的行為。有侵權的事實。即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品。

行為具有違法性。著作權是一種絕對權，任何人都負有不能侵犯該項權利的義務。行為人主觀有過錯。所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。

第四，短視頻侵權的賠償及量刑根據著作權法規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

隨智小鹿回到《哭女一刀》文章，在瞭解了以上四點後，相信大家可以較為清晰地認識到，附加在文章中的視頻中女業主並不是該短視頻的作者，和拍攝者也無組織關係，所以該女業主不是視頻的著作權人，若真要追究短視頻中用到她的哭聲，可起訴該視頻的創作者。

知法守法固然重要，知恩感恩則是根本。

隨著短視頻的流行，現階段已經進入全民創作的時代，而短視頻侵權的事件卻層出不窮，建議大家不要盲目創作或者轉發，有問題多來問問智小鹿。