作者/康文平律師
鮑毓明涉嫌性侵“養女”小芳（化名）一案持續受到關注。目前，最高人民檢察院、公安部已派出聯合督導組赴山東，對該案辦理工作進行督導。
此案目前只需要查清一個事實：鮑毓明是否利用自己的特殊身份對小芳進行了洗腦式精神控制。簡單來說就是，兩人之間的關係到底是你情我願還是存在威逼利誘。
自事件被曝光後，鮑毓明對媒體反覆強調自己與小芳是以結婚為目的的父女關係。這十分荒誕且違背道德倫理。但就我國法律而言，確實沒有對此類事件有過明文規定。換言之，無論社會輿論如何唾棄，也改變不了鮑毓明所謂的“合法夫妻”關係。
我國法律規定，與不滿十四周歲的幼女發生性關係行為，犯強姦罪，應處3到10年有期徒刑，情節特別惡劣的，應處10年以上有期徒刑。如果年滿十四周歲，如果雙方是自願發生關係，則不違法。
為什麼第二百三十六條中明確規定與十四歲以下的幼女發生性關係，即使是出於自願也屬於強姦罪呢？因為我們普遍認為，十四歲以下的女性是沒有性同意能力的，只有通過限制其自由才可以保護其應有的權力。
法學專家羅翔此前撰文指出，司法實踐中一個經常性的問題是，當被害人的群體出於14-18歲之間，與犯罪人又具有特定的關係，比如說：監護人與被監護人；教師與學生；醫生和病人。那麼具有這樣一種特定的地位，跟女生髮生關係，這個同意問題就變得非常非常複雜，因為在這類案件中，犯罪分子一個最經常的辯護理由是：對方是同意的，我們兩個是真心相愛。
兩高兩部《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》則明確指出：“對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。”
該《意見》的主旨認為，處於劣勢地位所表達出的同意不能視為法律意義上的同意。處於優勢地位的罪犯利用少女的信任，對女性實施了侵犯，這種表面上的同意是不對等的、偽自由的，實際上剝削了弱勢方的性利益。
很可惜的是，該《意見》並沒有上升為真正的法律。不知道鮑毓明案件是否能推動司法的進步，擬定濫用信任地位剝削性利益罪。
還有一種建議是將幼女的年齡限制改為18歲或21歲。筆者認為並不現實，一方面是我國的性教育還沒有完全普及，另一方不能讓法律極端化，將少年之間的情愛問題上升至法律問題。
閱讀更多 盈科律師一日一法 的文章
