最近，上市公司高管性侵養女一事鬧得沸沸揚揚。綜觀中外國家，“性侵兒童”、“戀童癖”新聞常有爆出，這種行為應該受到強烈譴責的同時，我們不深究這種行為的成因和心理狀態，我們只從法律的角度分析，這種行為可能涉及的罪與罰。
近日，當事少女小芳（化名）自稱從2016年起被“養父”鮑某明長期控制在煙臺某公寓裡，遭多次性侵，首次被性侵時剛剛年滿14歲。
其“養父”鮑某明，名校出身，雖然不是就讀法律專業，但還是擔任大型跨國公司法務高管和獨立董事職務，還具有美國聯邦最高法院的出庭律師資格。受到指證，他當然矢口否認，堅稱少女純屬捏造、恩將仇報、別有用心，但並沒有否認和女孩發生過性關係。最為諷刺的是：2013年，鮑某明在其個人博客“律動空間”寫了一篇名為《從“嫖宿幼女”看未成年人保護的差距》的博客。看來，他是很認真研究過未成年人保護專業領域的界限。
現在雙方各執一詞，真相究竟如何？——4月11日凌晨，煙臺市公安局發佈了警方通報稱：已組成工作專班，對該案進行全面調查。
雖然真相未明，根據各自的表述，加上新聞報道披露的信息，鮑某明與少女小芳確實發生過性關係，他有可能涉嫌以下幾個罪名：
一、鮑某明是不是“養父”
跟據報道，小芳的母親於2015年將其送給鮑某明撫養，稱女兒從小成長不順，交給優秀的人撫養是出於“迷信”，希望鮑某明這個“養父”能給女兒好運。不管這個母親送養的真實用意如何，但根據《中華人民共和國收養法》，這個母親的送養行為並不符合法律規定，“沖沖災氣”“求好運”並不是法定的送養兒童的理由。
《中華人民共和國收養法》第四條 下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養：
（一）喪失父母的孤兒；
（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；
（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。
第五條 下列公民、組織可以作送養人：
（一）孤兒的監護人；
（二）社會福利機構；
（三）有特殊困難無力撫養子女的生父母。
另一方面，鮑某明也完全不符合收養條件:
鮑某明生於1972年，比女孩大29歲，不符合《收養法》第九條規定：無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差40週歲以上。
因此，雙方的送女協議，只能說是屬於民間私下送養行為。因此，懂法律的鮑某明矢口否認他和女孩是“養父女關係”，是成立的。
二、鮑某明有可能涉嫌強姦罪
小芳稱，鮑某明第一次性侵行為是在她剛滿14週歲時。鮑某明選擇在小芳剛滿14週歲時與其發生性關係並否認兩人的“養父女關係”，是不是就不被法律制裁？
從最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2013年10月23日聯合發佈的《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第21條規定可以看出：對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。
該《意見》第25條規定：針對未成年人實施強姦、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：
(1)對未成年人負有特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關係的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員，實施強姦、猥褻犯罪的；
雙方就算是民間的收養關係，但是如果小芳幾年來一直在鮑某明的控制之下，小芳一直視其為依靠的長輩、一個普通的家庭成員，雙方亦可形成有“有共同家庭生活”的信任關係。所以，鮑某明是有可能構成強姦罪的。
三、涉嫌強制猥褻、侮辱罪
在多項報道中，還披露鮑某明有戀童癖。小芳有證據指家中的電視及鮑某明的電腦裡有很多戀童視頻，鮑某明曾逼迫其觀看，鮑某明稱“別人家的家長都這麼做，只是沒有告訴你而已”。如果該事實被證實，那麼，鮑某明則涉嫌強制猥褻、侮辱罪。《刑法》第237條規定：以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
該案引起了眾多吃瓜群眾的高度關注，警方仍在調查階段，我們期待警方早日查清真相，如果以上事實確鑿並有相關證據支持，那麼，總有一款罪名等待罪惡之人，願所有兒童、未成年人都能得到法律強有力的保護。
閱讀更多 陳律師解毒 的文章
