用戶223908434029276
可以預見的是，T+0之後，中國股市必將發生翻天覆地的變化。T+0可以使投資者處於相同的競爭地位，體現公平原則，全球主流資本市場，基本上都是T+0交易。但這個交易制度對投資人的適當性要求、配套制度的完善要求很高，近期出臺，概率應該不會很大。
T+0並不意味著對散戶就是利好，有人形象為交易天堂，但我覺得更是散戶變窮的法寶。沒有漲跌幅限制，風險自然不言而喻。在股票市場，投機太盛 ，好賭的散戶充斥市場。市場波動大，T+0將放大賭性，使股市更像一個賭場，財徒沉迷交易無法自拔，追漲殺跌，可能會造成很多散戶鉅虧。T+0更需要配套制度對沖，漲停板還搞不搞？印花稅會不會降？畢竟配套制度還不是很成熟，投資人的結構與成熟市場相較並不是很合理。操作不好，會進一步加劇市場波動，加大市場風險，對投資人特別是散戶構成更大的風險。
T+0的實施更會加劇資本市場去散戶化，我國A股市場的制度體系日趨完善，而繼續深化市場化改革和對外開放需要交易制度方面的管制進一步放開。投資指數基金，將是散戶甚至是專業投資者，最好的投資標的。
宏看財經
對於普通散戶來講，未必全是壞事！
很多人聽到媒體報道，T+0條件逐漸成熟。有點擔心以後不好玩了，其實證券市場剛初建的時候，就已經嘗試過了，最關鍵的是漲跌幅放開是前提條件，科創板已經向前邁了一步。
1992年5月上海證券交易所在取消漲跌幅限制後實行了T+0交易規則。
1993年11月深圳證券交易所也取消T+1，實施T+0。
1995年基於防範股市風險的考慮，滬深兩市的A股和基金交易又由T+0迴轉交易方式改回了T+1交收制度，一直沿用至今。
所以，既然是為了防範風險而設定，暫時取消的可能性就不大，但隨著金融開放，國際資本不斷的湧入，如果觸發了漲跌停製度和T+1的弊端時，就是改變的時候了。。我們的老傳統是，沒有問題的時候，慢慢改變，逐步向國際化接軌，而有問題的時候也有可能有緊急而徹底改變，繼續關注吧，短期內可能性不大，
韓東良
t+0一直被市場所期盼和呼籲，而市場真正對t0的理解卻未必準確。我個人認為，t0並無所謂利好還是利空，核心並不在於t0還是t1，和諧在於對交易公平和對操縱股價的監管是否到位。
中小投資者，普遍有一個感覺:當某天買入錯誤是可以當天歷史利用t0機制實現賣出交易從而扭轉交易錯誤。而事實上，假設，你的確可以利用t0交易機制賣出，而假設，股價被操縱，當暴漲後出現跌停，你如何賣出？
以歷史上的認股權證和認購權證來看，即使“認股權證”在股價持續大漲過程中，行使“認估”已經毫無價值，依舊會有很多中小投資者去炒作“認股權證”——看跌期權。有一個案例，一個老太太，他終身的存款36萬元，想要投資股票，結果她看到一個叫“招商認估”的品種才0.36元，她認為“招商是國家大銀行，不會有風險”，而“0.36元股價非常低，肯定上漲概率比下跌概率大得多”，因而全倉買入。結果次日，該權證到期的作廢——因為沒有做空價值，假設認估的行使看空權力在16元，而股價在36元，也就是你必須以36元買入然後以16元的合約價格交割。結果老太太想不通，天天在證券公司門口鬧事。
這個案例，說明了，所謂任何的機制，本身，有好有不好，任何金融產品都有風險，也有大量的交易者參與投機交易，而真正理解產品風險的人卻不多。多數的中小投資者以“頻繁交易”和“追逐熱點”作為自己生存價值的唯一存在。而真正對於多數“無知”的人來說，交易品種越少，對無知的人限制越多，反而“越是保護”。而事實是，多數中小投資者並不接受“保護”，堅決要求“傷害”。
回到t0問題上來，我一直反覆強調，任何交易和監管機制，都沒法說是否真正“利好還是利空”，任何機制的改變，必須有著“對應的配套機制”。比如，熔斷在美國是一個成熟的機制，但是移植到我們就成了股災。而美國熔斷，的確是市場意識到可能滑向“金融危機”，而我們則是製造危機。這是為什麼？因為在我們實施“熔斷”的時候，有“漲跌停”，有“t1”，根本不適合實施“熔斷”。因此成為災難。
以“退市”來看，美股的退市，有著完善的配套機制，比如集體訴訟，比如做空，比如違法的嚴厲處罰和投資者賠償。而我們的“退市”，基本上是“一退了之”，並且不是類似新股發行的“常態化”，而是選擇性——選擇退市對象，選擇退市時間。同樣虧損，同樣造假，有的退，有的不退，誰也不知道為何。
因此，我並不認為單純的t1改t0是利好還是利空，核心還要看“政策的目的是什麼？”以及如何“配套”改革。以權證和熔斷，以及退市（特別是退市整理期）和“註冊制“來看，任何機制改變，只為了“獲取改變的利益”而不注重配套，是我們市場長期存在的問題，這個問題不改變，任何“改變”都只會帶來災難！
