“法官，我現在不想出示欠條的原件了，我要把原件收回。”近日，新疆克拉瑪依市白鹼灘區人民法院在審理一起勞務合同糾紛案件時，上演了奇怪的一幕。同一名原告提供的欠條，卻出現了原件與複印件截然不同的兩種版本，原告還口口聲聲要把原件收回，這究竟是怎麼回事？
事情還要從2017年10月說起，被告李某僱傭原告張某在油田作業區鋪設線纜，如期完工後雙方進行了結算，被告李某應支付原告張某勞務費24000元。被告李某表示暫無現錢支付，但是可以給原告張某出具一份欠條。原告張某心想勞務費雖不能及時支付，打欠條也算是有利保障，加上此次施工進展順利，也就爽快的答應了。哪知麻煩便從這張欠條開始了。
原來，原告張某為了多層保障，提出在欠條上約定仲裁條款。後因被告李某未按時支付勞務費，原告張某多次索要未果，便想到去法院起訴。但原告張某又擔心法院因雙方約定的仲裁條款而不予立案，便將欠條上的仲裁條款遮擋後進行復印，並提交給法院。法院給原、被告送達之後，如期開庭。因被告未到庭，本案缺席審理。於是，就出現了開頭的那幕。
根據相關法律規定，當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。本案中，原告不能在庭審中出示欠條的原件後，發現對自己不利，又要求把原件收回。如果原告只提交複印件，會面臨因證據證明力不夠而敗訴的風險。其次，雙方當事人約定明確有效的仲裁條款，只能向約定的仲裁委員會申請仲裁而不能向法院起訴。
法官釋法：仲裁與訴訟同為解決糾紛的兩種法律制度。根據民事訴訟法解釋規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，一方向人民法院起訴的，人民法院應當告知原告向仲裁機構申請仲裁，其堅持起訴的，裁定不予受理。本案中，若原告堅持起訴，法院會駁回原告的起訴。經法官釋法後，本案的原告選擇了當庭撤回起訴。（蘇靜）
分享到:
