清耘者
我說說我的個人看法：
1⃣️首先我個人覺得這個問題就不能用誰吃虧了誰佔便宜了這個觀點去想
2⃣️每個國家都有自己的國家政策，例如就像我們每個家庭教育管理自己家小孩的方式一個道理，有的家庭就擅長文，通過溝通方式教育自己的孩子，有的家庭就喜歡武力解決，所以即使是同樣的問題，不同的家庭有著不同的處理方式。
3⃣️國家是由我們每個小家庭及家庭及得每個小成員組成的，換句話說🈶️國才有家，國泰民才安，反過來說民不聊生國家也不會太平。這是相輔相成的關係的。國家就是相當我們的父母一樣，我們每個人都是他的子女，你說孩子生活的不好，做父母的能看著嗎？肯定父母會伸手援助一下，同樣道理父母過的貧困潦倒，我們能看著嗎？也不會我們會通過自己努力想給他們創造更好的生活，彼此相互扶持，才能把過的日子越來越好
所以不能用誰吃虧誰佔便宜了去理解，彼此都是相互依附的關係，目標是共同的就是儘快擺脫困境。
哈嘍哈嘍九月
屬於臨時性救濟措施，重在鼓勵復工復產，很多國家都採取貨幣形式、實物形式、政策形式等彌補疫情造成的暫時困難，不存在道德問題，也不可妄加評論。
龍哥1591503
經濟就好像一生物體，貨幣或補貼等好比血液---貨幣資金在一些情況下也叫流動性。
在危機或流動性不足的情況下，發錢，消費券等補貼可以滿足消費不足的情況，促進經濟儘快恢復正常。
不考慮其他方面的情況下，僅從宏觀經濟角度來看，無可厚非。
分享到:
