七月，貴州公交車墜湖事件引起社會轟動。
事發後，新聞媒體追蹤報道中“強拆”“工資低”成為案發動機的猜測。
不少有網友評論：“這是又來洗白了嗎？”
最終，警方定義此次事件為“向社會的蓄意報復”。
犯罪者的想法已經無法追溯，只是想到在「惡」發生之後。
我們是否要去叩問一下：惡的產生源頭？
這部劇，或許能給我們些許啟發。
《我們與惡的距離》
The World Between Us
01 - 加害者與被害者
故事開始，辯護律師王赦（吳慷仁 飾）在法院門口接受記者採訪時被潑糞。
動手的是受害者家屬，他們大喊著：“你這個人渣。”
因為王赦幫殺人犯李曉明進行辯護。
兇手李曉明在電影院中開槍掃射，共造成9死21傷的悲劇。
這樁無差別惡性殺人案，是臺灣近五年來死傷最多的案件。
故事發生在殺人案發生的兩年後——
品味新聞臺主管宋喬安（賈靜雯 飾）在那場慘案中失去了兒子，兩年來一直沒走出傷痛。
她變成一個懟天懟地的“霸總”，待下屬極為嚴苛。
婚姻狀態亮紅燈，和女兒關係不好。
兩年前，本來陪著兒子在電影院看電影，她想著稍微放鬆自己，出去喝了杯咖啡。
偏偏就是那幾分鐘，槍聲響起，奪走了她兒子的生命。
從此之後，她就陷於罪惡感無法自拔，想象如果當時沒有離開那幾分鐘，或者就能保護自己的孩子。
除了受害者家屬，鏡頭還聚焦到一組經常被忽略的群體——加害者家屬們。
我們常常認為孩子的過錯與家庭教育有關，如果家庭出了殺人犯，父母是連帶責任。
就像劇中李曉明的媽媽所說：“我一直在想，到底是哪裡，我把小孩教錯了？全天下沒有哪一個父母，要花20多年去養一個殺人犯。”
“殺人犯家屬”的標籤一旦貼上，就很難解除了。
逃避是錯，出來賠償、道歉、下跪也是錯的，沒有人相信他們所做的一切是誠心。
他們隱姓埋名躲到鄉下，小心翼翼生活。
兇手李曉明的妹妹為了走出案件的陰霾，改名為李大芝（陳妤 飾）。
在老師的推薦下，她陰差陽錯來到品味新聞臺，成為宋喬安的下屬。
李大芝小心翼翼工作，在李曉明被判決當天的情緒外露，還是被宋喬安發現與兇手的關係。
她派記者跟偷偷蹤拍攝李大芝，隱姓埋名生活的李家父母再次被曝光。
對方憤怒衝到電視臺責問——我和我家人連活下去的權利都沒有嗎？
宋喬安崩潰說：那我兒子有活下去的權利嗎？
慘嗎？
太慘了，而且這是一道無解的題。
受害者家屬，無法接受至親離開的悲痛；
加害者家屬，不知道要如何才能為犯罪的親人贖罪。
於他們而言，這都是曠日持久的苦痛。
02 - 司法與民意
所有人都急切希望判處張曉陽死刑時。
社交媒體上認同“難道我們的納稅就是養這樣的人渣一輩子嗎？”這樣留言的不在少數。
在現實社會中，特別容易要求人們去站隊，來去判別一個人是好人還是壞人。
為壞人辯護就是幫兇，犯罪分子的家屬也是罪人，剖析犯罪分子的悲慘背景就是在洗白.....
我們總是喜歡用“二元論”，用非黑即白的觀點表達觀點，貼標籤分辨好人與壞人。
而為殺人犯辯護的王赦在人們眼中就是另一名惡徒了。
潑糞、騷擾短信，還有向家人的社交媒體發出死亡威脅。
這樣惡劣的輿論環境中，就連家人也不懂得他在堅持什麼。
在王赦看來，一報還一報是很容易的事情，但解決了“惡人”，不意味著惡就結束了。
他認為：對無差別殺人的預防，是瞭解事件背後的真相。
所以他想讓張曉陽主動說出自己的想法，研究悲劇發生的邏輯。
然而法院突然繞過其他案件，判決張曉陽死刑。
在辯護律師，家屬都來不及反應時候執行判決了。
王赦十分憤怒，他認為政府不應該為了平民憤，就快速結案。
民主與法制不應該跟著犯罪陪葬，即使罪人也應該享有基本的人權。
但也有觀眾質疑，律師所堅持的“正義”是不是一種極端的偽善。
哪怕弄懂了殺人犯腦子裡想的是什麼，這些慘案就不會發生了嗎？
藉由這個角色的困境，也向我們提出的疑問。
但編劇不可能給我們一個答案。
03 - 媒體與輿論
《我們與惡的距離》展現了媒體的現狀：搶新聞、標題黨、片面式的報道......
一切都是為了收視率。
例如將“女大學生被撞死”新聞中的“女大學生”更改為“高材生”；
在沒有任何信源支持下，播出普吉島爆炸的新聞，但後續被證實為假新聞；
就像第二集發生了一場挾持案，嫌疑人抱著一個黑色大包進入了幼稚園。
記者採訪圍觀的居民，他們說——是精神病啊。
在沒有任何資料核實的情況下，電視臺就播出新聞“驚傳精神病挾持幼童。”
包括媒體報道“害資方損失三千萬”，實際上也是從未求證，子虛烏有的事情。
媒體引導輿論，簡單粗暴將某個群體標籤化。
就像精神病醫生所說：“你們老是喜歡將病人說成不定時炸彈。”
當代人喜歡從新聞媒體去了解真相，如果新聞不夠客觀、公正，病友們回到社會上很容易受到不公正的待遇。
當我們以上帝視角觀看時，很容易看到各方情況，看到更完整的全貌。
而在現實生活中，很容易由於媒體報道、個人生活經驗等等得到片面，甚至扭曲的結論。
人不是全能先知，所以每次輸出觀點時，都應該更加謹慎。
而媒體在報道時，更應該堅持新聞底線。
不然，我們都可能在某一瞬間“作惡”。
04 - 我們是否會成為那個“作惡”的人？
我們究竟離“惡”有多遠呢？
劇集開頭YouTube評論，也展現了各種網絡暴力。
現實中網絡暴力也普遍得令人心驚，不必說明星的生活會被網友用顯微鏡觀看，就連普通人的言論也很容易被狙擊。
《烏合之眾：大眾心理研究》中早已研究過這種現象：群體數量龐大，群體中的個人難以被追責，所以他們對於道德約束就會消失。
所以會有那麼多不明真相、極具主觀性的謾罵。
這些站在道德高地譴責罪行，會讓個體在一瞬間覺得自己善良高大。
在網絡的匿名保護下，許多人的惡意行為，不必擔負任何後果和責任。
實際上這也是一種“惡”，打著“正義”口號的集體狂歡，最終變成了加害者。
“到底什麼是好人，什麼是壞人，你有標準答案嗎？”
人性是複雜的，好人與壞人難以辨明，好人與壞人的界限也並不是那麼明顯。
劇中提起很多的疑惑其實都沒有人能給出答案。
就如主創在闡述片名標誌設計時所說——
“我們”的字體比“與惡的距離”更大，而其中的“惡”並不是單一特定的罪人，而是要強調“我們”與自己心中惡意的距離。”
警惕內心的幽暗之處。
警惕別讓自己成為了「惡」的一部分。
