張雪友友
公元257年，蜀漢中散大夫譙周針對姜維的窮兵黷武認為：
身為小國在面對大國時該使用什麼戰略？以周文王與勾踐為例子，說明與民休養生息，民心安定就可以取得勝利。如果人民疲勞，國家就會瓦解，俗話說與其射出很多箭沒有命中目標，不如謹慎發箭，不要輕易出擊。
所以智者不會因為一時小利就轉移目標，而是等到時機許可才一次出動，所以商湯、周武王能不戰而勝，如果他們一味窮兵黷武，不能審時度勢，則就算有智者也不能相救了。
譙周的理論被視為益州本土人士對蜀漢外來統治集團的反抗。
應該說，雖然劉備曾經廣泛的使用益州本土的士人，但是，終究不能扭轉以諸葛為首的荊州勢力一家獨大的局面。這就造成了益州人民與劉備、諸葛政權勢不兩立的思想觀念！他們想做官，想出力，卻遭到無形的打壓、牴觸。例如，費禕主政時，就與姜維北伐的主張相左；蜀中老將張嶷風溼骨病已經嚴重到不能走動，必須依靠柺杖站立，衛將軍姜維仍然率領張嶷等揮師北伐。
青黃不接了？不管怎麼說，益州也是大州，近百萬人，川中名將名人不計其數。總不至於讓一個年邁體弱的人上戰場吧？由於蜀漢政權不體恤蜀中民眾，一味的窮兵黷武。入其朝，不聞直言；經其野，民有菜色。所謂‘燕雀處堂，不知大廈之將焚’者也。那張嶷不去誰去？就得廖化去了……
譙周說的話不是沒有道理，處大國無患者恆多慢，處小國有憂者恆思善；多慢則生亂，思善則生治，理之常也。故周文養民，以少取多；勾踐恤眾，以弱斃強，此其術也……如遂極武黷徵，土崩勢生，不幸遇難，雖有智者將不能謀之矣。
所以商湯、周武王能不戰而勝，如果他們一味窮兵黷武，不能審時度勢，則就算有智者也不能相救了。
智者不相救，廖化不為先鋒，捨我其誰呢！雖然老將軍已經快90歲了……😂（鄧士載偷渡陰平）
中行偃1
三國時期諸侯之間的競爭，說到底是綜合國力的競爭；綜合國力的競爭，歸根到底是人才的競爭。
漢代以來的人才選拔制度主要就是察舉制，到東漢後期，人才選拔已經被門閥士族牢牢控制在手中。東漢政府失去了新鮮血液的注入，以至於後期發生農民起義，不得不依靠門閥士族進行鎮壓，同時促使士族的進一步壯大，直到東漢政府失去了對地方的有效控制。
三國時期，魏、蜀、吳三方爭霸，歸根結底就是對人口資源和人才資源的爭奪。
曹魏方面，曹操已經吸取了東漢時期依靠士族的弊病，開始不拘一格任用人才。隨著曹操對北方的統一，擁有全國一半的土地以及大多數的人口資源，在人才方面相比劉備、孫權方面更佔據優勢。此外，曹操在名義上掌控者東漢政府，天下大多數士族都是歸心於北方政權。
孫吳方面，隨著北方戰亂，中原許多士族南遷，其中遷往江東的就有以張昭給代表的許多大族。孫策平定江東後，就大力重用南遷士族，對當地土著士族是極力打壓，最終孫策死於江東士族許貢門客之手。孫權接替後，逐步向吳人治吳過渡，周瑜去世後，相繼由有吳人背景的魯肅、呂蒙、陸遜接替其職權。加之，孫權作為三國時期在位時間最長的君主，始終將吳地士族處在掌控之下，同時對外採用自保一方的策略，這就保證了孫吳方面人才基本夠用的局面。
蜀漢方面，蜀地也有隨著戰亂遷入的中原士族，但是蜀地本地士族在歷史上始終存排外的特點。劉焉、劉璋時期，隨著劉焉入蜀的東州集團士族就遭到益州本地士族的排擠。劉備入蜀後，帶著荊州士族進入益州，以至於這麼偏居一隅的地方三股勢力進行爭奪。劉備活著的時候，尚能將三股勢力團結在一起，採取重用荊州士族、拉攏東州士族、打壓益州士族的策略，也基本保證了蜀漢政權人才的供給。諸葛亮時期，繼續沿用劉備的治蜀策略，但是益州的外來士族始終沒有真正在這塊土地上紮下根來。隨著諸葛亮的不斷北伐，這些外來士族不斷被消耗，尤其賴以倚重的荊州士族消耗的最為嚴重。劉禪時期，面臨消耗殆盡的荊州士族、尚有實力的東州士族、虎視眈眈的益州士族，也不得不採用孫權的本土化策略。
但是益州士族始終存在的排他性，讓劉禪政府也缺乏人才可用。所謂廖化做先鋒，就形象的說明荊州勢力的急劇衰減的結果。
安定郡小書生
蜀漢後期確實人才凋零。但這個鍋，要甩給諸葛亮一個人，就有些過分了。
劉備、諸葛亮、劉禪、蔣琬、姜維，都有責任。
相比之下，諸葛亮的責任算是比較輕的。
劉備：親手毀掉大半個中生代。
蜀漢的第一代將才，可謂星光閃耀。
夷陵之戰前後短短數年，關張馬黃相繼離世，理應由第二代接班了。
當時，已經有一波中生代湧現出來：黃權、魏延、馬良、劉封、孟達、陳式、吳懿、吳班、馮習、傅彤、張南等。（黃忠也是入川之戰開始閃耀，但年齡偏大，故歸入第一代）
除了魏延，黃權應當是其中最大的發現。
漢中之戰，人人都知道法正的謀略，卻不知道“皆權本謀”。黃權本應是一個新一代帥才。
可惜，在劉備生命的最後幾年，把整個中生代給端掉了一大半。
首先，上庸之亂中，孟達反叛、劉封被殺。
隨後，夷陵之戰中，劉備更是虧大發了：在江北領軍的黃權投魏；馬良、張南、傅彤、馮習更是悉數遇難！
就這樣，劉備基本上親手葬送了自己大半中生代力量。
諸葛亮：建設一部分，摧毀一部分。
公平的說，諸葛亮算是對蜀漢提拔了不少優秀人才。
姜維自魏國來；王平自中級軍官提拔（劉備時，王平只是牙門將）；其他如張翼、張嶷、馬忠等人，也都成長為不錯的將領。
此外，劉備時期留下來的中生代將領，在諸葛亮手下也表現得相當不錯。
滷城之戰中，魏延、吳班、高翔，大敗司馬懿，展現出他們的實力。
有朋友說：諸葛亮窮兵黷武，只顧打仗，不注重培養人才，這是不客觀的。
且不說諸葛亮是不是窮兵黷武。軍事人才，難道是靠和平環境，讀書培養出來的？
不過，諸葛亮卻在人才上，仍有幾次關鍵錯誤。
馬謖，原本是優秀的參謀人員。
諸葛亮要鍛鍊鍛鍊是好的。可卻一開局就拿去對張郃這種猛人。結果···
魏延，原本是經驗最豐富，也最優秀的將領之一。每次北伐，多以他為先鋒。
可是，卻在諸葛亮死前稀裡糊塗害死了。（諸葛亮是否故意弄死魏延尚有爭議。但毫無疑問，魏延之死諸葛亮是要負責的。）
另外，受到權力鬥爭的影響，李嚴等人也未能人盡其才，稍顯遺憾。
不過，因政治鬥爭造成人才損失，是誰也避免不了的。魏的荀彧、夏侯霸；吳的陸遜、諸葛恪，都在政治鬥爭中折損。用美國那位甩鍋總統的話說：“這就是生活”···
後諸葛亮時代：後繼無人
把諸葛亮死後蜀漢缺乏人才完全歸結於諸葛亮是不合理的。
諸葛亮於243年去世，此後，蜀國繼續存在了20年。
這20多年，除了對面過來的成名將領夏侯霸，蜀軍再沒有湧現出名將。
蔣琬、費禕、董允頗有相才，姜維將略有餘，但都基本沒有提拔出青年才俊。
姜維數次北伐，所依賴的人才，多還是吃諸葛亮留下的老本。
其中原因，或許一方面因伯約自己地位都不穩，權限不足，另一方面與姜維用兵的特點有關，光是段谷一戰，即折損將領十餘人。
最後，年近八十（也可能過了八十）的老將廖化為先鋒，就不足為奇了。
總的來說，蜀漢後期的人才凋敝，劉備、諸葛亮、劉禪、姜維等人都有責任。
當然，最應該為蜀漢後期人才匱乏負責的，還是劉禪、黃皓等人。連頂樑柱姜維都要遠去沓中避禍了，哪裡還有環境讓新的人才湧現出來呢？
至於諸葛亮嘛。這個鍋，全部甩給他，就不客觀了。
