张雪友友
公元257年，蜀汉中散大夫谯周针对姜维的穷兵黩武认为：
身为小国在面对大国时该使用什么战略？以周文王与勾践为例子，说明与民休养生息，民心安定就可以取得胜利。如果人民疲劳，国家就会瓦解，俗话说与其射出很多箭没有命中目标，不如谨慎发箭，不要轻易出击。
所以智者不会因为一时小利就转移目标，而是等到时机许可才一次出动，所以商汤、周武王能不战而胜，如果他们一味穷兵黩武，不能审时度势，则就算有智者也不能相救了。
谯周的理论被视为益州本土人士对蜀汉外来统治集团的反抗。
应该说，虽然刘备曾经广泛的使用益州本土的士人，但是，终究不能扭转以诸葛为首的荆州势力一家独大的局面。这就造成了益州人民与刘备、诸葛政权势不两立的思想观念！他们想做官，想出力，却遭到无形的打压、抵触。例如，费祎主政时，就与姜维北伐的主张相左；蜀中老将张嶷风湿骨病已经严重到不能走动，必须依靠拐杖站立，卫将军姜维仍然率领张嶷等挥师北伐。
青黄不接了？不管怎么说，益州也是大州，近百万人，川中名将名人不计其数。总不至于让一个年迈体弱的人上战场吧？由于蜀汉政权不体恤蜀中民众，一味的穷兵黩武。入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色。所谓‘燕雀处堂，不知大厦之将焚’者也。那张嶷不去谁去？就得廖化去了……
谯周说的话不是没有道理，处大国无患者恒多慢，处小国有忧者恒思善；多慢则生乱，思善则生治，理之常也。故周文养民，以少取多；勾践恤众，以弱毙强，此其术也……如遂极武黩征，土崩势生，不幸遇难，虽有智者将不能谋之矣。
所以商汤、周武王能不战而胜，如果他们一味穷兵黩武，不能审时度势，则就算有智者也不能相救了。
智者不相救，廖化不为先锋，舍我其谁呢！虽然老将军已经快90岁了……😂（邓士载偷渡阴平）
中行偃1
三国时期诸侯之间的竞争，说到底是综合国力的竞争；综合国力的竞争，归根到底是人才的竞争。
汉代以来的人才选拔制度主要就是察举制，到东汉后期，人才选拔已经被门阀士族牢牢控制在手中。东汉政府失去了新鲜血液的注入，以至于后期发生农民起义，不得不依靠门阀士族进行镇压，同时促使士族的进一步壮大，直到东汉政府失去了对地方的有效控制。
三国时期，魏、蜀、吴三方争霸，归根结底就是对人口资源和人才资源的争夺。
曹魏方面，曹操已经吸取了东汉时期依靠士族的弊病，开始不拘一格任用人才。随着曹操对北方的统一，拥有全国一半的土地以及大多数的人口资源，在人才方面相比刘备、孙权方面更占据优势。此外，曹操在名义上掌控者东汉政府，天下大多数士族都是归心于北方政权。
孙吴方面，随着北方战乱，中原许多士族南迁，其中迁往江东的就有以张昭给代表的许多大族。孙策平定江东后，就大力重用南迁士族，对当地土著士族是极力打压，最终孙策死于江东士族许贡门客之手。孙权接替后，逐步向吴人治吴过渡，周瑜去世后，相继由有吴人背景的鲁肃、吕蒙、陆逊接替其职权。加之，孙权作为三国时期在位时间最长的君主，始终将吴地士族处在掌控之下，同时对外采用自保一方的策略，这就保证了孙吴方面人才基本够用的局面。
蜀汉方面，蜀地也有随着战乱迁入的中原士族，但是蜀地本地士族在历史上始终存排外的特点。刘焉、刘璋时期，随着刘焉入蜀的东州集团士族就遭到益州本地士族的排挤。刘备入蜀后，带着荆州士族进入益州，以至于这么偏居一隅的地方三股势力进行争夺。刘备活着的时候，尚能将三股势力团结在一起，采取重用荆州士族、拉拢东州士族、打压益州士族的策略，也基本保证了蜀汉政权人才的供给。诸葛亮时期，继续沿用刘备的治蜀策略，但是益州的外来士族始终没有真正在这块土地上扎下根来。随着诸葛亮的不断北伐，这些外来士族不断被消耗，尤其赖以倚重的荆州士族消耗的最为严重。刘禅时期，面临消耗殆尽的荆州士族、尚有实力的东州士族、虎视眈眈的益州士族，也不得不采用孙权的本土化策略。
但是益州士族始终存在的排他性，让刘禅政府也缺乏人才可用。所谓廖化做先锋，就形象的说明荆州势力的急剧衰减的结果。
安定郡小书生
蜀汉后期确实人才凋零。但这个锅，要甩给诸葛亮一个人，就有些过分了。
刘备、诸葛亮、刘禅、蒋琬、姜维，都有责任。
相比之下，诸葛亮的责任算是比较轻的。
刘备：亲手毁掉大半个中生代。
蜀汉的第一代将才，可谓星光闪耀。
夷陵之战前后短短数年，关张马黄相继离世，理应由第二代接班了。
当时，已经有一波中生代涌现出来：黄权、魏延、马良、刘封、孟达、陈式、吴懿、吴班、冯习、傅彤、张南等。（黄忠也是入川之战开始闪耀，但年龄偏大，故归入第一代）
除了魏延，黄权应当是其中最大的发现。
汉中之战，人人都知道法正的谋略，却不知道“皆权本谋”。黄权本应是一个新一代帅才。
可惜，在刘备生命的最后几年，把整个中生代给端掉了一大半。
首先，上庸之乱中，孟达反叛、刘封被杀。
随后，夷陵之战中，刘备更是亏大发了：在江北领军的黄权投魏；马良、张南、傅彤、冯习更是悉数遇难！
就这样，刘备基本上亲手葬送了自己大半中生代力量。
诸葛亮：建设一部分，摧毁一部分。
公平的说，诸葛亮算是对蜀汉提拔了不少优秀人才。
姜维自魏国来；王平自中级军官提拔（刘备时，王平只是牙门将）；其他如张翼、张嶷、马忠等人，也都成长为不错的将领。
此外，刘备时期留下来的中生代将领，在诸葛亮手下也表现得相当不错。
卤城之战中，魏延、吴班、高翔，大败司马懿，展现出他们的实力。
有朋友说：诸葛亮穷兵黩武，只顾打仗，不注重培养人才，这是不客观的。
且不说诸葛亮是不是穷兵黩武。军事人才，难道是靠和平环境，读书培养出来的？
不过，诸葛亮却在人才上，仍有几次关键错误。
马谡，原本是优秀的参谋人员。
诸葛亮要锻炼锻炼是好的。可却一开局就拿去对张郃这种猛人。结果···
魏延，原本是经验最丰富，也最优秀的将领之一。每次北伐，多以他为先锋。
可是，却在诸葛亮死前稀里糊涂害死了。（诸葛亮是否故意弄死魏延尚有争议。但毫无疑问，魏延之死诸葛亮是要负责的。）
另外，受到权力斗争的影响，李严等人也未能人尽其才，稍显遗憾。
不过，因政治斗争造成人才损失，是谁也避免不了的。魏的荀彧、夏侯霸；吴的陆逊、诸葛恪，都在政治斗争中折损。用美国那位甩锅总统的话说：“这就是生活”···
后诸葛亮时代：后继无人
把诸葛亮死后蜀汉缺乏人才完全归结于诸葛亮是不合理的。
诸葛亮于243年去世，此后，蜀国继续存在了20年。
这20多年，除了对面过来的成名将领夏侯霸，蜀军再没有涌现出名将。
蒋琬、费祎、董允颇有相才，姜维将略有余，但都基本没有提拔出青年才俊。
姜维数次北伐，所依赖的人才，多还是吃诸葛亮留下的老本。
其中原因，或许一方面因伯约自己地位都不稳，权限不足，另一方面与姜维用兵的特点有关，光是段谷一战，即折损将领十余人。
最后，年近八十（也可能过了八十）的老将廖化为先锋，就不足为奇了。
总的来说，蜀汉后期的人才凋敝，刘备、诸葛亮、刘禅、姜维等人都有责任。
当然，最应该为蜀汉后期人才匮乏负责的，还是刘禅、黄皓等人。连顶梁柱姜维都要远去沓中避祸了，哪里还有环境让新的人才涌现出来呢？
至于诸葛亮嘛。这个锅，全部甩给他，就不客观了。
