在2020年電影頒獎季，《小丑》《寄生蟲》等片獲得了巨大的關注，一個奧斯卡提名也沒得到的《黑水》，被認為是今季最大的“遺珠”。這部根據一名律師代理起訴杜邦公司真實事件改編的電影，被無數影迷惦記著，爛番茄89%的新鮮度以及豆瓣8.5的評分，是對它與獎項擦肩而過的最大認同。
《黑水》不具有“得獎”的氣質，雖然它擁有與每個人都息息相關的環保主題，以及商業捆綁政治與科技形成的“黑暗”，具有深刻的批判，但在表達技巧上，它沒有采用更具煽情效果的手段。
在大多數篇幅裡，它的故事緩慢、沉靜，甚至有段時間令人產生一種不耐煩的窒息感——比如等待科學小組給出一種名為PFOA的化學物質最終鑑定結論長達數年的時間裡，當然，也可以視為創作者故意如此，所以當主訴律師羅伯特·比洛特終於等到鑑定結果證實PFOA對人體有害的電話與妻子相擁流淚的時候，觀眾才會如釋重負——這是全片少有的甚至是唯一的煽情場面。這樣的煽情手段，比《小丑》《寄生蟲》自然差了幾個等級。
現實與電影，有時候說不好誰更精彩，但虛構與煽情是電影的天然權利，放棄使用這種權利，只有一種解釋，就是面對沉重、嚴肅題材，電影人沒法說服自己用“昇華”的手法來傳遞真相與價值觀。《黑水》很可能就是出於這種考慮，在人物塑造與情節進展方面，都非常樸素，於是我們看到了飾演過神氣的綠巨人浩克的演員馬克·魯弗洛，在《黑水》裡並不像一名大律師那樣氣場十足，反而，他在公司裡有些軟弱、唯唯諾諾，在家庭中，也不像根“頂樑柱”，但正是這樣一個人，在遇到原則問題——公民身體健康權被侵害的時候，才展現出綿長、堅韌的戰鬥精神，其內在的動力來源值得追溯。
羅伯特·比洛特這個角色很有意思，他有點兒像中國電視劇裡常出現的從農村走向一線城市的青年人，在事業上嶄露頭角，正需要他韜光養晦的時候，他完全有理由拒絕來自老家的兩名求助老人，但就在他將兩位老人搪塞出門之前，他聽到其中一位老人說出了他奶奶的名字——這是他態度轉折的一個關鍵點，從躲避到挺身而出，羅伯特身上的正義與俠氣，有了一個正當的來源。他擔心奶奶（奶奶也象徵著故鄉）對他失望，於是接下了案子，並像一頭耐心的猛獸一樣，花費七八年的時間，向杜邦公司發起了持續的挑戰。整部電影幾乎沒有任何“大詞”，有的，只是現實生活的複雜與人心的善變，當受害者也開始為杜邦公司辯護的時候，羅伯特·比洛特的堅持，也開始在有意義與沒意義之間搖擺起來。
最後的結果是理想的，羅伯特·比洛特為3535名訴訟者爭取來了7億多美元的賠償，美國環保署也禁止在民用商品中使用有害化學物質，但即便是這樣的結局，《黑水》也只是平淡地給整個故事結了尾，沒有歡呼，沒有感恩，沒有宣洩。或許對現實中的當事人以及電影主創團隊來說，這場鬥爭沒有勝利可言，化工企業將有害物質排放了出來，讓數千人致癌，數千萬人的血液裡流淌著有毒元素，即便賠再多錢也挽回不了損失。
況且，對於企業巨頭來說，天價賠款永遠不過是整體銷售額的一個零頭，這些為政府提供大筆稅收並解決就業難題的企業，不會因為作惡而消失，嚴格來說，羅伯特·比洛特只是在小範圍內為故鄉人奪回了部分權益，按照電影片尾字幕所說，全球99%的人身體裡都含有有毒化學元素，這個難題怎麼解？
《黑水》之所以持續不斷地得到觀眾的好評，不是電影在娛樂性方面做得有多出色，而是他拍出了很真實的無力感。商業力量可以影響並左右政客、科學家，可以控制輿論對大眾進行洗腦，一雙無形的大手假借造福人類生活的名義攫取高額利潤，這股力量的唯一敵人是正義與良心，而正義與良心，也時時走在刀刃之上，有的人很可能走著走著就倒向了邪惡一方。
在觀看《黑水》時，觀眾雖然會和羅伯特·比洛特站在一起，卻沒法把他當成英雄，相比於科幻電影裡的超級英雄，哪怕擁有“良心”這種“武器”，一個普通人想要通過正義來捍衛群體也太難了。
《黑水》比紀錄片還要尊重現實，這是它難能可貴之處，電影因此擁有了一種深度，只是它的深意在電影之外、故事之外，需要觀眾去感受、聯想，因為它很大程度上告訴了觀眾，這個世界與己有關的一些殘酷真相。（韓浩月）
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
