風雨無言
隨著2020年新型冠狀病毒疫情對我們生活起居的影響，國內現在各行各業的生產力發展都受到了不同程度的影響或是經濟上很大程度的衝擊，而對於普通民眾來講，3個月時間沒有上班，手中的信用卡透支的已經差不多。 
而作為國家有關方面，人民工資跟不上生活發展水平，人民群眾對應的生活質量下降，而各行各業的產品產能過剩或是生產的東西賣不出去形成積壓或是堆積。
對於企業來講，也是很大的損失，那麼，即使說餐飲、電影等密集型服務行業來說，即使疫情得到了有效控制，但是，其經濟恢復能力依然較差。
因為時間一長，經濟就像彈簧一樣，彈性沒有敢情之前那麼十足強勁，而現在很多經濟學家也提出了國內發放消費券刺激各種消費市場的復甦，刺激各個產業、產能的逐漸恢復，許多經濟學家都提出了向國內發放大量的消費券來刺激經濟發展以及經濟的復甦？
對於消費券的認識，每個人有每個人不同的見解，而像國內大量的發放消費券，能否刺激國內經濟逐步恢復呢？
接下來，我為大家簡單地介紹一下消費券以及消費券是否能夠刺激經濟發展？
消費券是一種財政轉移支付方式。
作用有兩方面：
- 一方面，可以保障無收入和低收入人群的基本生活消費；
- 另一方面，可以發揮槓桿作用，在受到外界不確定性衝擊。
比如疫情影響時，可以短期內提振消費，用較少的財政補貼撬動較大規模的消費市場，促進消費回穩。 
而這個消費券怎麼發放？
我個人主要有以下見解：
我們現在可以看到北京，上海，廣州，深圳一些經濟較發達的城市消費能力很強，城市消費率也很大，企業經濟發展效益也很好。
那麼，在這裡，我給大家舉一個很簡單的例子：
前一段時間，杭州市公佈了第一批消費券所產生的經濟效益。第一批消費卷券已經兌付財政部9400多萬元，帶動杭州12億元消費市場，我們可以明顯看到這種撬動效果在10倍以上，所以，發放消費券急切吸引了消費者，也進一步釋放了購買力。
那麼，在未來很長的一段時間裡，我個人覺得基於國家目前居民生活水平的有效保障，也基於國家經濟能夠在接下來的時間段內短時間的恢復，而發放消費券可能會成為全國性的一種經濟舉措，有可能一些大企業就會大規模通過自己的電商平臺發放消費券，而且對於很多電商來說，發放消費券、折扣券促銷已經成為一種常態，政府發放消費券產生良好效果，企業會大規模跟進，從而，使消費券對消費的帶動作用更加明顯，涉及領域更多整體效果更好。
而對於發放消費券這種暫時的經濟舉措或者說政治策略只是暫時的。那麼，對疫情過後怎麼樣從全局角度長遠拉動消費助力中國經濟高速發展呢？ 
- 其一，提高居民消費能力
- 其二，政府要增強供給能力
- 其三，相關政府機構要加強消費者權益保護能力。
這就要求，我們要特別注重加快個人收入分配體系，而國家在這方面，也要積極的推動減稅降費政策，減輕消費者在稅收和公共服務支出方面的負擔，使消費者輕裝上陣擁有更強大的消費能力。
在供給方面，政府要鼓勵企業創新發展，用新產品新服務新業務來激發消費熱情，創造消費需求，提高消費體驗，促進供給和消費之間的良性循環。政府方面還要加強消費者權益保護，特別是創新型商品和很多服務行業，要加快標準化建設進程，使消費者維權能夠有權威的可供參考的標準，降低維權門檻，是消費者願意消費，敢於消費，解除消費的後顧之憂。 
總體而言
在疫情期間，國內居民收入水平受到了很大的衝擊，國內各大企業各行各業都受到經濟上嚴重性的影響，而在當前，有的經濟學家建議給國民直接發錢，那麼這種方式，我個人覺得有弊端，我們不妨從這個方面來想一想：
如果給居民直接發錢，人民看到段情本身這麼嚴重，可能還要持續更好時間，緊握手中的錢不花，而企業大量生產出來的東西沒人買，那麼這就進一步加劇了經濟倒退的可能。 
如果直接發放消費券，人民群眾用消費券在超市購買東西，購買自己所需的日常用品，企業也不可能存在產能過剩的可能。
- 一方面促進了居民在疫情期間生活水平的提高；
- 另一方面也促進了企業的經濟發展，這是一種雙向舉措，也是一種利國利民的決策。
國華財經
發一萬億太少了！14億人民平均每人才700多元。700元還不能滿足普通人一個月的基本生活費用，對於許多受疫情影響已經三個月沒有收入的人來說，作用不會很大。為什麼不發10萬億呢？
發錢沒人不喜歡，連最富裕的美國人都不例外。因為中低收入者人人可領1200美元，特朗普雖然在新冠疫情中表現如此糟糕，但四月初支持率卻飆升至47%的歷史高點。後來逐漸回落了，其中一個原因就是：不再繼續發錢了。1200美元相當於人民幣8500元，李迅雷太小氣了，才建議發不到美國的十分之一，呵呵。
當然了，美元是世界硬通貨，美國發錢實際上是全世界人民買單，等於世界的勞苦大眾供養富裕的美國人。我們雖然氣憤但也無奈，這是美元的現實地位決定的。稀釋的美元仍然佔據著國際最主要儲備貨幣的地位，各國擁有的美元儲備只好共同被割羊毛。
當前人民幣還只是區域貨幣，大量增發貨幣給人民發錢的後果主要由國內承擔。比如引發一定程度的通貨膨脹，再比如稀釋富人手中的人民幣資產價值，其中包括債權。當然好處也顯而易見，比如減少貧富差距，促進生產消費，減少社會不穩定因素等等。究竟利大弊大，各個階層的人群肯定有不同的看法。但底層民眾一定是歡迎的，畢竟吃飽飯才是硬道理。
尤其是遇到這種天災，作為臨時應急手段幫助底層民眾渡過難關是當務之急。只要不作為長期濫發貨幣的依據就好，否則就成了養懶人閒人、懲罰真正的財富創造者了。再說貨幣體系也經不起一而再再而三地貶值稀釋，會徹底喪失信用。
還有，發錢一定得雨露均霑，不管高官富賈，販夫走卒，人人有份。不給權力留下操持空間，一旦分個三六九等，結果肯定會有很多真正需要的人領不到。
支持發錢，但不要隔靴搔癢。就每人發三個月基本生活費吧。
別說什麼發錢會怎樣怎樣……幾十年來貨幣沒少發行，只是普通人未必感受得到罷了，我國40年來廣義貨幣m2年均增速15%，今年突破200萬億。
刀哥說股事
我贊同直接發補貼，因為我就很想要補貼。疫情打亂了大家的節奏，原本計劃春節期間有點利潤的，結果被打得七零八落，現金流吃緊，掙錢不易都開始計劃著花錢了。
一萬億分攤到十四億國人身上，一個人約分到700元，700元對普通老百姓來說，也是一個大紅包了，如果按小家庭三個人來算，可以發2000多元，基本可以滿足日常必須的開支了，算是救了急。這也是消費啊，國人消費是內需，全國人都去消費了，對活躍經濟是有好處的。
現在國外疫情還沒控制住，各種外貿限制，只能讓國內發力了。如果發補貼就直接說明是促消費的，只能流轉存不到銀行的，相信誰發了補貼也不會浪費，都樂樂呵呵買自己想要的去了。
