小fan影視剪輯
飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹。自然之理，縱觀歷朝歷代，打天下時關係融洽密切，建國後大都不能共享富貴，問題出在哪裡？
人性使然，矛盾轉嫁。
人性是趨利避害的，開始創業時都想著能成事，大家聚在一起一致對外謀求以後的富貴，有個希望牽著。這是最大的利。
但是成事之後，矛盾由外部轉嫁到了內部，處在高位的開始擔心自己的位置和利益了。因為多年的征戰讓他們始終都對其他人有所防備，尤其是功勞太大的，都怕駕馭不了聰明人，這也就造成了上述看似不合情理的做法。
這樣說來，劉邦的做法是對是錯呢？
易璽抖歷史
當然不對了，大錯特錯，錯的離譜。難道作為開國皇帝，就一定要殺功臣嗎？完全沒有道理，怎麼都站不住腳，勢必為後人所鄙視、唾罵。
既然是有功之臣，就註定了不能輕易殺之，否則不能服眾，失了人心。放眼劉邦的所作所為，猜疑、忌憚是他的本性。待統一天下後，劉邦更是無恥到了極點，妥妥小人得志的表現，為後世開國帝王樹立了不好的典範，從而遺禍了數千年，同時也汙染了帝王的道德水準。說句不好聽的，劉邦卸磨殺驢，兔死狗烹，深刻闡述了什麼叫帝王的險惡用心，自私自利。而後世之帝王有模學樣，又殺害了多少有功之臣，簡直被權力迷瞎了眼啊！
或許，有些人急於洗白，謂之“為了天下，不得不為”，卻真是可笑至極。一方面，沒有“有功之臣”的輔佐，你劉邦那來的天下，靠你一個人嗎？沒有將士們的衝鋒陷陣，一個人能掀起什麼風浪，還是洗洗睡吧！另一方面，冠以
“為了天下”就能夠不顧手足之情、同袍之意，肆意殺害處置嗎？未免有點太過了吧！良心被狗給吃了，也都說不通啊！何況，真是“為了天下”嗎？恐怕不盡然吧！畢竟家天下，而非公天下。如此看來，以“為了天下”做口號，怎麼看都是假的，倒是很容易掩蓋了殺害“有功之臣”的本質，順便為自己編了一個幌子、一套說辭而已。誠然，劉邦這麼做，不可避免。畢竟在哪個時代，社會環境就是如此，劉邦也是為了自己著想，便殺害了那一些“有功之臣”。深究其目的，無非就是鞏固自己的統治，劉氏的天下。但是，維護封建統治，不一定非的如此做，還可以有其他做法。因而，劉邦由此遭受眾人不喜，那就無可厚非，咎由自取罷了。
總之，劉邦這麼做非常不對，傷了很多人的心。更為重要的是，於道德角度而言，完全立不了足，過河拆橋。
史過鏡遷客
劉邦是中國歷史上第一個平民出身的天子，他能奪取天下，與其重視人才有關。劉邦肯定有他的優點，但為什麼建立西漢後劉邦殺了不少功臣？俗話說“小朋友愛分對錯，大人只看利弊”。看問題有兩面，這世間的事情也是這樣，本就沒有對錯、好壞之分，只有利與弊。我們在分析歷史人物以及相關的事件時，可以將此作為一個參考。
劉邦並非宵小之輩，相反，他胸襟寬廣、為人豪邁，“大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！”就是他的名句。對於漢初三傑張良、蕭何、韓信，他曾謙虛的說“運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。”看看，劉邦並不是一個過河拆橋、卸磨殺驢之人，他是很愛才、惜才的皇帝。
對於後來劉邦清除功臣，在我們局外人的眼中，當然會覺得過於殘酷無情，是不對的。但如果站在當事人劉邦的角度，又會得出不同的看法，是非常正確的決策。西漢初期的政治格局，是劉邦統治的西漢中央政權，與多個異姓諸侯如韓信、彭越、英布等封國並存，共治天下的局面。劉邦只是名義上的皇帝，天下只是名義上的統一，各個諸侯封國，依舊是獨立自治的狀態。可想而知，這樣的格局非常不利於劉邦的統治地位，稍有不慎就有可能被顛覆。為了消除這種隱患，劉邦自然就開始著手處理異姓諸侯王的問題。需要明確的是，劉邦清除功臣，是有一個標準的。他不是將所有的功臣都清除了，而是清除那些圖謀不軌、有謀反心思的功臣。這些被清理的功臣當中，有的真是因為造反失敗被清理，有的則是受劉邦的猜忌而被逼反，也就是說有的人是無辜的。清除有問題的功臣，能夠讓劉邦維護並且鞏固自己的統治地位。漢初三傑中，張良、蕭何得以善終，劉邦並沒有殺他們，而韓信被誅三族，這個韓信得找找自己的原因了。所謂人在江湖，身不由己。很多的事情，儘管劉邦本人並不想這樣做，但是他所處的位置，又必須讓他做出這樣的決定。
古代的有功之臣，功成身退才是大智慧，權利只應該皇帝才有。對於歷史事件，不能用簡單的對錯就給它下定論。要不怎麼說“慈不掌兵、義不經商、仁不從政、善不為官、情不立事。”
