各位看官老爺們好！最近有一個關於呼籲給合理差評的一個節目，還是有不少反對的聲音吶，節目呼籲的是給正常的差評，很多人就看不見正常那二個字啊，更要命的是呢，有一篇關於外賣員猝死的文章在昨天成了刷屏的爆款，節目明確表達了一個觀點，就是堅決反對濫用差評：遲到個兩三分鐘或者等個電梯也不至於就要給個差評，同樣也反對那些不要打差評的倡議，更害怕那些不敢打差評的現實，與事實不符的差評是汙衊，言不由衷的好評也是撒謊！倡導全社會用好評實現對一個行業的呵護，並以此樹立道德標杆，那一定會讓行業的劣幣驅逐良幣，因為當良幣不值當嘛！
更多的事實是這樣的，之所以現在不打差評，大概有10%左右的比例，是因為覺得外賣或者快遞知道自己的姓名，電話和家庭住址，其實這10%不是一個小比例，也就是說10單裡有一單，消費者其實覺得不值得給好評，但考慮到人身安全，害怕被打擊報復，或者被騷擾電話寄喪葬用品等，還是給了好評。這意味著如果對方是網絡的賣家，那其他的消費者就會被各種好評所矇蔽，更多的人會買到讓自己後悔的商品；如果他是快遞，平臺呢就會一直認為他的能力符合標準，他還會繼續的拖拖拉拉，敲敲打打的工作下去，這是好事嗎？
唯一值得討論的是平臺的標準，也就是當遇到差評時當事人會受到怎樣的懲罰，就是現在爭議最大的。據說一個差評會讓一個快遞員小哥扣掉好幾百塊，這是一個剝削或者吸血的一個舉動，平臺的懲罰太直接了，只有罰款。對一個有著數萬從業者大量外包兼職，幾乎沒有太高門檻的行業來說，有些人會說搞思想教育，搞企業文化宣導，但其實很難的；對於任何企業來說，樹立一個剛性的標準就是最好的以理服人，還有人說不要罰那麼多意思意思就行了，那請問是罰多少的呢，1塊2毛8還是3塊6毛7？
這罰一天白乾，到底正常不正常，就拿那篇刷屏的文章來說，主人公的經歷確實令人痛惜，但是他有很高的差評率，那到底是能力不足還是消費者冷血無情呢？總得說一說吧，他打翻了小龍蝦，導致一天白乾，那是不是很不合理呢？是不是應該消費者裝作收到，外賣員裝作沒事，平臺裝作不處理呢？其實唯一需要提倡的，只有申訴制度，這就跟足球場上的vir和籃球場上的回看一樣。只要覺得這個差評有問題，申訴講理由在認定申訴有效，不但不扣錢，還有委屈獎，還能把客戶拉黑名單；如果部分有效，比方說確實遇到什麼突然封路啊，路上見義勇為啊，導致遲到或者誤損也能不扣錢；但如果申訴無效，比方說確實是摔了砸了或者玩手機錯過時間了，那應該照扣不誤，連著三次申訴都無效，還說明你對工作標準的認知有偏差，就取消當年的申訴資格。
這樣一來，外賣小哥的權益能得到維護，用戶給差評也會更加合理謹慎，這才是我們應該勸平臺做的事情，該擔負的責任，否則你把平臺給罵關了，這個小哥也不會念你的好，還有一種抱怨，就是作為賣家你給我差評，我肯定就不賣你了，你有給我差評的權利，我又不賣你的權利，這在邏輯上也沒問題。但是非要把好評當作賣貨的關聯標準，不去關心差評是不是合理，不想多掙錢肯定可以，但是買家可以選擇其他的同類商品，當然也沒問題了。買賣當然是雙向的，只不過賣家靠這個過日子，所以總要謙恭一些，人家讓你掙了錢，你還不讓人家提意見，那總歸不太好。如果因為所謂的同情底層，我們放棄了這種合理，那是對其他行業的不公，如果因為個人信息洩露，我們不敢使用這種合理，那最終也會損害整個行業的生態。
各大外賣平臺不應該一邊把罰款作為唯一的制約手段，點燃外賣小哥對消費者的報復心，另外的一邊拼命展示，這個行業不容易呼籲大家多理解，不給差評就是好人。平臺應該成為合理標準的維護者，成為矛盾的緩衝區，既要消滅不合理的差評，也要消滅虛假的好評，這才是我們要呼籲的事情！
如果我們真的認可一個行當，希望他越來越好，希望更多有本事有能力的人進入到這個行業，那就不能倡導大家放棄標準與規則！
