[cp]至道学宫白云先生的中国史论乃破除历史迷雾之至言！一扫满清篡改中国之历史，奴化汉族和华夏文化五百年来之黑幕。
目前对中华民国之前的中国历史阶段的划分，是分为氏族社会、奴隶社会、封建社会。实际上这是欧洲中心论的历史观，是完全错误的。
中国和西方不同，不能套用西方的历史理论。且不说中国古代不存在西方意义上的奴隶制（有少数奴隶不意味着政权基础是奴隶制）；中国自秦朝始，汉削藩之后直到明朝，就不是封建社会了。（清朝倒退到奴隶制）
“封建”即“封土建国”，即天子把的土地分封给诸侯，诸侯再分封卿大夫。分封是让他们建立封国和军队。由于欧洲从中世纪起的君主制从纯粹的土地分封来看两者比较像的，所以把Feudalism一词翻译成封建制度。
但秦始皇的一大贡献就是废封建立郡县。汉初虽有分封，但后来削藩之后，地方官员都是中央任命，建立了皇帝-文官的统治体系。数千年皆为秦政，此后历代都是这种体制。官员的选拔也由最初的举荐制到隋朝开始科举制，这种制度是西方社会所没有的。
在皇帝-文官体制下，权力由皇权和官僚集团分享，皇帝并不能为所欲为，所以很多时候宦官集团被皇帝用来平衡文官集团的权利。只有蒙古和满清是实行的奴隶制，所以元朝尤其是满清，造成了中国历史的大倒退。
中国古代的法制也有悠久的历史传统。立法指导思想经历了以法家思想为主，到独尊儒术，再到礼法并用。法家思想推崇“严刑峻法”。从汉代开始，以后历朝基本上都延续了儒家思想，对死刑制度的态度越来越严谨。汉代的“录囚制度”发展到明朝的“秋审”“朝审”制度，隋唐的死刑“三复奏”“五复奏”制度都表明对死刑的重视。
《魏书》记载：“诸州国之大辟，皆先报乃施行。”国家要求地方在判决死刑后必须报到中央，皇帝核准后才能执行死刑。死刑的决定权收归中央。《隋书》记载：“死罪者三奏而后决”，即对死刑案件要进行三次覆奏，都得到皇帝的核准后才能执行死刑。自此，中国古代确立了死刑覆奏制度。
中国古代长期实行的三条死刑原则：“秋冬行刑”，体现了对天道规律的尊重；“留存养亲”，体现了对社会人伦的维护；“慎刑慎杀”，体现了对生命的尊重。
明朝也重视立法，明代的法律是吸收了唐宋法律精髓的集大成者。明代的法律非常完善，制定的法律也很多，典型如《大明律》、《大明诰》。法律内容和形式都非常完善。
大部分时间是统一的中央集权郡县制，这才是中国历史的真相。而中国科举制度对社会阶层流动性的保障，法律制度对百姓基本权利的保障，都要比同期的欧洲先进和文明。
对内，中国的政治理想是“天下为公，有道者居之。”中国的赈灾制度、平准制度（运用国家财力贵时抛售、贱时收购稳定市场的经济制度）都不是以盈利为目的，体现了执政为民的理想。
中国政体的主要矛盾是官僚统治集团的贪欲和天道之争。当贪欲发展到超过界限，贫富差距过大，天道就开始发挥作用。天灾人祸，饥荒、造反、战乱，要么中兴成功，要么改朝换代，开始新一轮的均田地均贫富的过程。
对外，中国建立的是教化蛮夷、怀柔远人的朝贡体系，对外输出的是文化和财富，而不是战争和掠夺。
所以，在满清奴役中国人之前，中国历史上无论是经济上，还是政治体制上，都要比欧洲先进、文明。
再重复一句，欧洲中心论给中国人洗脑的结果，就是让中国人认为欧洲一贯是先进的、文明的，而中国一贯是落后的、腐朽的。[/cp]
