晨本布衣
王安石高智商低情商，強行，得罪人太多。
歷史都是勝利者寫的。改革的實則是：重新切蛋糕，王安石、張居正、雍正的改革，不是把國家的蛋糕切給私人，而是把地主階級蛋糕切給國家與普通百姓。
而地主階級士大夫集團把持話
語權，官吏基本上都是這個階層。割他們肉的事，他們當然極力反對，他們同時是改革的執行者，所以古時改革基本上失敗了。
被王安石切了蛋糕的地主階級，最終勝了，他們當然有大力貶損王安石。
范仲淹知不可為，就中止了。並且跑去西北，為國家守邊境。’有先天下之憂而憂，後天下之樂而樂’。是中國文人歷史上的楷模。他人不敢攻訐。
亮羽飛雲99
謝謝你的問題！
馮夢龍的《警世通言》裡有一篇文章專門罵王安石，說他在辭官回鄉途中，走到哪被老百姓罵到哪。同樣是變法失敗，但范仲淹卻多被表揚，通過翻閱《宋史》等史料記載，可以發現究其原因：
王安石觸犯太多人的利益，為人又過於固執，而范仲淹急流勇退且立有軍功。以下鉗工將逐一進行剖析：
一、王安石動了別人的奶酪
從內容上看，王安石的新法裡面的條款，大家都是很認同的，尤其是“民不加賦而國用足”的理論在當時是空前的理論。然而實施起來有巨大的阻力，第一便是觸犯了富人的利益，在“青苗法”的推行中，由官府將糧倉裡的糧食折算，合理給來百姓進行小額貸款，這樣富人便收不了高利貸了，自然恨王安石。
放貸的權力落到了地方政府的頭上，實際上是又多了一層考核負擔。地方官員有的為了邀功，低利貸還是變成了高利貸，有的老百姓不想貸，也強迫你貸，所以老百姓也不高興了。
由此可見王安石推行變法過程中，沒有考慮到社會現狀，而使得官僚、富人、平民都有極大怨言。
二、王安石的固執
王安石雖然在沒有當上宰相之前，屢次謙讓，贏得很多人的讚賞，然而一旦上位當了宰相，推行起新法來卻是一股腦的往前衝，不肯聽別人的意見。對政見不和的司馬光、劉述、劉琦、錢顗、孫昌齡、王子韶、程顥等人也是一味的打壓罷免。
不盡如此，對民間百姓的反應也是置之不理。推行“保甲法”，為的是沒有農活時把勞動力聚集起來操練，可以保護村裡，萬一要打仗，也可以拉上戰場。但是施行過程中，卻有老百姓為了躲避保甲法，竟然自斷手臂，可見新法的彈性太小，連老百姓都反抗到了這種程度。
然而王安石卻認為這是地方官員汙衊新法，導致老百姓的反感，絲毫不肯改變新法。
“開封民避保甲，有截指斷腕者”—— 《宋史》
三、范仲淹的急流勇退
相比王安石15年的變法，范仲淹的變法是短暫的，只推行了1年，就因為反對的聲音而終止了。范仲淹的變法主要觸發了官僚層的利益，上一輩人的功勞，一下代人用不上了，所以朝廷許多官員表示反對，而范仲淹知道大勢不可為，選擇了主動調離。范仲淹短短一年的新法，並沒有產生多大影響，而另一方面，范仲淹曾在戍邊西北有良好的政績，使得和大宋公開叫板造反的李元昊投降稱臣。所以范仲淹有如此良好的軍政功勞，自然飽受表揚。
“軍中有一範，西賊聞之驚破膽。元昊大懼，遂稱臣。”——《名臣傳》
四、總結
不論是范仲淹的“先天下之憂而憂”，還是王安石的“不為浮雲遮望眼”都表現了他們的以天下為己任的一面。自古以來變法改革都是十分艱難的，不比創業，創業只要建立新的制度，而變革是要破舊立新，難就難在破舊。基於當時的宋朝環境，不管是范仲淹還是王安石都很難破“舊”，所以“新”也就無法立。然而范仲淹選擇急流勇退，樹立軍功；而王安石卻要逆水行舟，執拗不悟。一個人人讚賞，一個人臣共怒，歷史以平行的姿態最終折向了截然相反的方向。
{鉗工雕歷史 越雕越精細}
鉗工雕歷史
王安石和范仲淹變法是有區別的，王安石是硬死派，他堅持變法不動搖，得罪了權貴。主要反對的人是司馬光，還有蘇軾等。這些人不僅有權利，手中的筆也很厲害，他們道貌岸然，用所謂的“道德文章”把王安石罵了個狗血噴頭，在當時，在後來的歷史中都起到了惡劣的影響。
范仲淹則是變法的妥協派，變法遇到了阻力，他妥協了，主動離開了京城這個政治漩渦，到西北去，再沒有回到京城。雖然變法失敗了，但許多人同情他，讚譽他。
