吃貨的修成記
網課是基於手機或者是電腦等屏幕為媒的一種教學方式，它容易造成人的視覺疲勞，和對老師的審美疲勞，網課的時長應該比面授時長要短一些，這樣才能保證學生學習的注意力
石電春秋
基於對事實負責任的態度，筆者在網絡上以“網課 超時 處分（處罰）”等關鍵，進行了搜索，並沒有見到有任何的媒體報道。但如果用“網課 超時 舉報”為關鍵詞進行搜索，則有不少的信息：比如，如何舉報網課超時；有教師上網課超時被舉報；還有重慶市民在“重慶網絡問政平臺”對學校的舉報。
但客觀地說，並沒有在網絡上看到有老師因為上網課超時被處分的報道。
那麼，現實中有沒有可能因為網課超時被處分的事呢？個人認為，這種情況，一般是提醒，最多就是談話，真的進行處分，應該是不存在的。
但也說不清楚，如果拒不改正甚至還有其他情節，被處分也是有可能的。我們下面談談與之密切相關的幾個問題：
一是各地為什麼要對網課時間進行限制
疫情爆發後，各地在“停課不停學”的原則下，開展了網課。但網課從一開始，就備受指責，最關鍵的原因兩個：一是對健康特別是對視力的影響。目前看來，這一影響，是非常明顯的，雖然沒有權威的比較數據，但筆者周邊的孩子，視力基本上都出現了不同程度的下降。筆者的孩子，從裸眼4.8下降到了4.0——要知道，作為教育工作者，我們還是很關注這個問題的。
二是對網課教學效果的擔心。毫無疑問，目前看來，由於管理跟不上、輔導跟不上，缺乏直觀的形象的認知，網課的效果，肯定不及線下教學。
而對網課的時間限制，肯定是基於對健康特別是對視力的影響。目前，中學階段基本上是40分鐘，小學階段要求是20分鐘。這都是根據學生的年齡和身體特徵制定的，總體來說，是具有科學意義的。
二是為什麼教師容易出現網課超時
那為什麼老師容易出現超時的問題呢？
沒有做過老師的人，很難理解老師的心理——老師把不得多給學生講一些，多讓學生練習一些，然後學生學得多一些。
可以說，再佛系的老師，都是這樣的。
所以，不僅僅是網課，平常的上課，拖堂問題，都是一個老大難。
但另一個方面，也顯示出教師教學觀念的問題：你講了，你要求練了，學生就懂了、掌握了嗎？
心理學研究告訴我們，真正的知識，必須是在實踐中掌握的知識！
還有一個原因，就是沒有鈴聲。在學校上課，是有鈴聲的控制的——鈴聲就是指令。而網課，沒有鈴聲，就沒有指令，老師講得興起，就容易忘記時間。筆者有一次給學生講岳陽樓記，連續兩個小時——學生不提醒，我高興了，搞忘了。
三是應該如何理性對待教師的網課超時
前面談到，網課本身就會影響視力，超時，就會加大對視力的傷害。還有一個問題，就是對下一階段上課老師的影響。
筆者經常會到線上去聽所在區域老師的網課，就發現有老師超時，上下節課的老師，苦等無人，在學校的群裡吐槽。
但對於老師的網課超時，個人認為，還是需要理性看待。畢竟，老師的出發點和落腳點，都是為了學生，不能動不動就舉起處分的大棒。
有地方我為了治理教師拖堂，曾經將拖堂作為教學事故，個人認為，這就是小題大做了。
從管理的角度，還是需要給老師做一些溝通工作，提醒老師注意超時的負面影響。可以在技術層面，來做一些提醒。比如，在直播間設置時間報警器，到了時間，就會有提醒，避免老師忘記。
而那些動不動就舉報的家長和學生，還是要分清楚是非，要理解老師的一片好心。再說了，有些意見和建議，是可以通過更合適的途徑，來表達的。
希望我的回答對你有所幫助。
三水三心
說實話，我認為教師上網課超時受處罰，這個是不合理的。
首先，上網課不可能經常超時，如果偶爾超時的話，也是可以接受的。
其次，有的章節內容涉及的知識點比較多，重點難度大，老師會做重點講述，這個時候就容易超時。
再次，網課應該富有彈性空間，在時間的精準上難免沒有把握的那麼好，一次兩次的超時，也會讓老師進行反思，並不是用處罰來制止老師的超時。
最後，我想請問一下，誰願意拖長超時？誰不希望早點下課休息了，這也不是老師自己所想的。
但是老師上課經常超時的話，確實有一些不好的影響。比如說計劃好的時間一下子被打亂，或者是影響了下節課中間的休息時間，一旦拖課給孩子帶來焦慮著急的心理，拖堂的那段時間絕對會影響孩子的學習效果。
因此，我覺得老師拖堂還是有一些原因，但情有可原的部分我們可以原諒，老師也需要進行審視反思，及時的改正。
但是用處罰來限制，並不是一個很好的方法，不容易被人接受，也會讓老師感到很委屈。這就是我個人分享的觀點。
