左視覺丶Left
個人覺得覺得判的不合理，尤其是這段時間特殊的時刻，這種判決起到了一種引導的作用。但我認為是不合適的，判決等同於強迫勞動，加班本來是可以選擇拒絕的，那如果按照這種說法，那麼勞動者誰喊有拒絕加班的權利？
我不禁要問，如果用人單位不給發工資，依然要求加班，最後造成嚴重損失，是否還需要勞動者賠償？
我詳細分析一下：
1.首先回顧一下案件
王某和李某是揚州某公司員工，由於公司業務緊急，要求兩人加班，而兩人為讓公司續簽勞動合同，拒絕加班，直接導致公司違約損失12萬元。
該公司將兩人告上法庭，員工被判賠18000元。法院給出的理由是：“員工有權拒絕加班，但遇緊急任務要求加班必須服從。”
這個判決讓我感覺到詫異，不是我想吐槽法院的判決，法律應該是無情的，起碼是無個人感情的。這是什麼狗屁邏輯？遇到緊急任務，必須加班服從。這居然是法院給判的定論？
我不知道勞動法什麼時候多出一條，緊急任務是什麼鬼？兩位員工趕緊抓緊時間上訴吧！這裡面還不定有什麼貓膩呢！就我一個平頭，老百姓來說，我都能看出來，這裡面有悖於法理。
2.續簽合同和加班是兩件事，一碼歸一碼，不要道德綁架，也不要混起來談
首先、我們不去揣測勞動者和企業為什麼會在續簽合同上糾結，但續簽合同這個事兒肯定沒有表面那麼簡單。勞動者既然通過不加班，不好好工作來要挾單位，那在這個過程中，單位是不是又有其他問題呢？所以，這個問題單純是合同續不續約的問題。不要跟之後的加班綁定在一起，即便是勞動者動機不純，但也不能說，因此就失去了拒絕加班的權利呀！
其次、造損失的原因是管理存在問題，把責任歸結成不加班，什麼邏輯？為什麼不考慮一下？是不是計劃做的有問題？是不是其他管理方面尚有缺失？難道僅僅是因為員工不加班，就造成了這麼大的損失？
最後、還讓員工賠償，更不合理。好比商品價值500，顧客用同等價錢購買，店家說你得給我800，不然我的店就要因你而倒閉，你需要承擔責任，賠償我部分經濟損失。也許比喻不恰當，但是這是管理問題的甩鍋，必須拿員工開刀，法院也支持，我也服了。
3.特殊時期，不要做錯誤的引導，996的工作絕對不值得鼓勵，甚至違揹人性
特殊時期，拿這視頻出來，明顯具有導向性，增加用人單位與勞動者用工矛盾，助長用人單位的不合理操作勢頭，像996這樣的企業也是應該鼓勵的嗎？合法嗎？
加班應該本著自願原則，員工不加班有很多原因，企業如果工資福利好，企業文化和風氣好，員工都不好意思在企業用人之際不加班。而且合同續簽，不加班就更不能續簽，勞動者一定能想到這個問題。
我如果是員工我就不服，我不禁要問三點：
第一，企業是否履行了加班的合法程序；
第二，之前加班是否有足額加班費，如果沒有就有正當理由拒絕；
第三，不續簽合同也是要有賠償金的，還能拿點，但被開除一分都拿不到。
4.咱們也來談談法律，看看勞動法
作為一個非專業人士，我從一個不懂的角度，直接百度了勞動法，居然發現勞動法中有著明確的定義，大家不妨來看看：
第四十一條 用單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時
《勞動法》第四十一條規定明確規定加班需要與勞動者協商一致。我不知道公司有沒有經過工會，與勞動者協商。反正我們公司如果要求大家加班，就是領導的一句話，從來沒見過什麼工會協商！
《勞動法》第四十二條規定，但規定中明確規定是“延長工作時間”不受限制，即延長的時間長短不受限制，但要注意不是必須加班！。勞動法太長，我就不貼出來，但是不受限制，都是特殊的幾種場景，根本不符合案件中的場景！
所以作為一個現學現賣的非法律專業人士來說，我確實不太理解法院的這種判斷，為什麼會做出這樣的判決？可能是本人法盲吧。
大家有什麼看法呢？不妨發表一下！
良之才
首先我有點搞不明白，這家公司真的寒酸到沒有一個多餘的勞動力了嗎？真的就是一個蘿蔔一個坑，動彈不得了嗎？要是這樣，那這家公司的管理也太失敗了。人家打仗都知道要留有預備隊呢。這兩個人拒絕加班，那你可以找其他人頂上去嘛。
其次，從媒體報道說，這兩個人拒絕加班，是因為想逼公司和他們續簽合同。從這報道來看，公司是有和他們解除勞動關係的意向的。他們為了保住飯碗，才用拒絕加班的方法倒逼公司和他們續簽。既然你和他們解除勞動合同的意向都有了，那你公司肯定是做好了“沒有他們怎麼辦”的準備了。既然你做好了，那拿出應對預案來就是了。如果你沒做好“沒有他們怎麼辦”的準備，就萌生跟他們解除勞動合同，那我也只能說你這公司的管理人員蠢到家了。而且從媒體報道來看，他們的崗位就是檢驗產品是否合格。從這報道來看，他們的崗位還是挺重要的。因為他們拒絕加班，所以導致公司生產的產品不合格，損失了12萬元。可看到這我又有點不明白了。因為他們拒絕加班，就導致公司生產的產品不合格，就導致公司損失了12萬元，那說明他們在公司應該是屬於不可或缺的人啊！這麼重要的崗位在沒找到可替代之人之前，公司怎麼可能跟他們解除勞動合同呢？是公司管理人員昏了頭嗎？另外，你公司生產的產品，總有統一的規格，對吧？即便質檢員不在，但只要其他崗位的人按照之前的產品規格進行生產，也不至於會出現這麼多不合格的產品啊！除非其他崗位的工作人員全都是新手了。但這有可能嗎？有哪家公司會統一安排新手上崗，沒有一個老員工幫帶的？
有了這些疑問，別怪我提出一個陰謀論了：比方說我是某個廠的領導，我想炒兩個人的魷魚。可如果我無緣無故的炒他們的魷魚，可能我需要賠償他們一大筆錢。但如果是他們自己主動提出離職，又或者是犯錯誤被開除，那我就可以省下這筆錢了。象棋中有招丟車保帥，我如果能用12萬不合格產品這個車，來保住鉅額賠償這個帥，那我何樂而不為呢？第一，我將他們炒掉了；第二，我不用賠償他們了，反而還可以到法院告他們，要他們賠償我；最後，我可以殺一儆百，告訴手底下的人，你們都給我聽話點！你看看，一箭三雕，一舉多得啊，多划算！
血染戰旗紅
先介紹一下這個新聞事件的背景：揚州某企業，看兩位員工勞動合同到期了，想辭退他倆。但是，還繼續安排他倆加班。兩個人希望公司續簽勞動合同，但公司不願意。正好公司安排兩人去加班，兩人就說，給我們續簽勞動合同，我就去加班，不續簽勞動合同，我們拒絕加班。
結果呢，這家公司認為：這兩個員工拒絕加班，導致產品不能出廠，造成損失12萬元。於是打官司告這兩個員工。更奇葩的是法官居然判兩位員工倒賠公司1.8萬元。兩位員工真是冤啊，工作丟了不說，還倒賠公司1.8萬元。真是又慘又氣，雪上加霜。
這家公司真的沒有人性，本來就要“卸磨殺驢”了，還逼著兩人去加班。兩人正好討價還價，你續簽勞動合同，我們就去。這個官司就是一個報復打擊員工的事情，並不單純是一起糾紛。因為兩位員工關鍵時候拿公司一把，讓公司惱羞成怒，讓你吃苦果。
那麼，法官為什麼判兩位員工賠償公司1.8萬元呢？理由是：勞動法規定員工可以拒絕加班，但是在四種條件下，自然災害、公共安全事件、特殊搶維修、其他法律規定的情形，員工不能拒絕加班，但加班後要給予補償。
法官認為，公司趕“出廠進度”就是緊急任務。公司因為“緊急任務”，讓員工加班，員工不能拒絕。所以，以這個理由，判員工賠公司。
看似合理，但是仔細一想：法律規定的其他情形，包括公司自己解讀的緊急任務嗎？如果這個判決成立，是不是以後公司可以自定義“緊急任務”，就可以強迫員工加班了，員工不能拒絕，如果拒絕就告得你傾家蕩產？
這是一個壞的開頭？誰來界定公司的緊急任務是不可抗拒的，員工是不能拒絕加班的。總不能說，公司說什麼是緊急任務就是緊急任務吧。這個界定，沒有法理依據。
那麼，反過頭來，按照公司這個邏輯標準，員工因為家庭事務不能上班，也說這是員工的緊急任務，不去上班，公司照發工資嗎？
這個判決，就是典型的雙重標準，對員工來說，是極大的不公平，而且他們開了一個壞頭。希望有關單位給予關注，希望這兩位員工繼續申訴，相信法律還他們一個公道。
