近兩年，隨著國家層面的教育管理轉型，校外培訓機構成為眾矢之的，猶如過街老鼠，人人喊打。
作為一名家長，對於教育培訓機構也是愛恨參半，欲拒還迎。
對於這個問題，我們從教育的本身來考慮。
教育要絕對的公平嗎？
這個問題似乎很矛盾，我個人認為，教育不應該絕對的公平，但應該保證每個參與者或者想要參與者都應該有個公平的機會。這個公平的機會就是：考試。教育最終的目的不單單是掃盲教育，更多的職責是為社會的發展輸送優質的人才。
為什麼教育機構會如雨後春筍冒出來
隨著社會的劇烈轉型，社會階層發生了翻天覆地的變化，改革開放以前計劃經濟時代，家家戶戶生活水平都處在一個水平線上，大家不會五十步笑百步，也不會互相攀比，這在對待學習上也是如此，記得那個年代的孩子童年是在田野裡，草窪裡，和水邊和小夥伴們愉快地度過的。隨著社會的發展，人們的生活水平逐漸拉開了檔次，社會階級分層也逐步成型，人們慢慢意識到了“知識才能改變命運”，在社會價值導向上，逐步演化成：想要打破階級壁壘，就只能依靠學習。那麼，在這種大環境下，義務教育顯然是不能滿足人們的這總需求的。人們想要更加優質的教育，加之房地產綁架了這種需求，各種各樣民辦的學校就誕生了，優質的資源快速的從義務教育學校轉換到了各種民辦學校，最終導致民強公弱。在這種優質資源稀缺的情況下，要想進入名校接受更加優質的服務，自然而然的相應的教育培訓機構就應運而生。這猶如打開了潘多拉的魔盒，進入到一個惡性循環：開始階段通過各種社會關係讓孩子進入到名校。後來發現這種需求越來越多，那好，我們就來世界上最公平的辦法---考試，最後普通的考試也滿足不了這種需求，接下來，增加奧數奧語學習……最後演變成我們如今所說的“掐尖”。這一過程，以學校的功能是無法實現的，那麼就只能交給教育培訓機構了，當教育讓步給商業，那麼畸形化的發展也是避免不了的。教育培訓機構，在這種社會培養的環境下，雨後春筍般的冒出來，也是理所當然的。
教育機構為教育貢獻了什麼？
那麼教育機構難道真的一無是處？教育培訓機構雖然畸形化發展，但是說它一無是處，確實有失偏頗，至少滿足了部分人群的想要進入名校接收更加優質的教育的需求。教育機構也是迎合了名校招生的口味，迎合了家長想要孩子接受更好的文化教育的需求。在這個過程中給家長，孩子造成沉重負擔的不只是教育培訓機構，而是整個教育氛圍和社會生存環境共同造成的。換句話說，教育培訓機構是個“畸形兒”，而整個社會教育氛圍和社會生存環境就是這個畸形兒的“父母”，“孩子”選擇不了自己的“父母”，“有什麼樣的家庭環境就有什麼樣的孩子”。
在這裡，並不想為教育培訓機構搖旗吶喊，但客觀地說，教育培訓機構是存在很多問題，但這種問題不是單方面造成的。
學習，如同任何一個事物，有人擅長，有人不擅長。但是整個社會環境，社會壓力導致大多數家長對培訓機構一邊“咬牙切齒”一邊“趨之若鶩”。非要在學習上一較高下。這是社會的悲哀還是教育的悲哀呢？
教育培訓機構只是整個社會教育畸形的“背鍋俠”和“出氣筒”。
教育機構該留還是該“殺”？
近幾年，各種“素質教育”的說法見注與各個媒體，國家也逐漸的意識到了教育面臨的問題的嚴重性。各地也在努力的扭轉這個局面。雖然有些地方出現了“搖號上學”這樣的奇葩政策，但畢竟還是行動了。國家在教育領域的行動，看得出已經意識到教育的嚴重偏離。但我在這裡更想說的是，教育絕不是單獨哪一個方面就可以拉回到正軌的。如果不設計好多樣化的社會階層上升渠道和多樣性的社會生存環境，那麼“素質教育”只會變成看上去很美的“空中樓閣”。
教育機構該留還是該“殺”？其實很簡單，社會評價體系迴歸正軌，引導教育機構良性合理發展，滿足社會不同需求。使培訓機構是教育的擁躉，而不是教育畸形化的“幫兇”。
