要改變自己很難，改變別人也不是一件容易的事情。雖然當我們存在不對等的關係時，強勢的人看起來可以強迫弱勢的人去做出改變，像是政府可以透過罰則，來強迫民眾做垃圾分類，或是開車不要超速；或是父母可以透過不讓孩子做某些事情，來改善孩子的一些壞習慣。
但是，這些因為禁止而造成的行為改變，說穿了都是一種假象。因為想要做這些事情的動機並沒有改變，所以即使有罰則，人們還是會想方法來避開罰則。就那超速罰款這件事情來說，就有人開發了測速偵測器他的設備，會提醒駕駛哪裡有測速器，那麼他們就可以在有測速器的地方減速，但是在其他路段還是會超速。也有人會乾脆把自己的車牌塗上一些反光塗料，讓自己的車牌沒有辦法被拍下來。更極端的人，可能會掛上假的車牌，或是乾脆不掛車牌。
另外，若禁止人們做某件事情，反而會激起人們想要挑戰權威的動機。過去有個經典的白熊實驗，在實驗中，他們讓實驗參與者看了白熊的圖案，之後他們告訴一半的實驗參與者，你們不可以想著白熊，另外一半的實驗參與者，則沒有給予特別的指示。過了一段時間後，那些被告知不要去想白熊的，反而更忘不掉白熊。
該怎麼改變別人的行為呢？
與其禁止，我們該採用的方式是創建新的鏈接，而且這個鏈接是你認可的。就像如果你不希望孩子，整天就是在家玩手機，那麼與其禁止他們玩手機，你可以帶孩子在家中進行別的活動。
很多時候，人們會習慣於做某件事情，並不是因為自己樂在其中，而是因為習慣了，或是自己不知道可以做什麼別的事情。所以，若你協助這個人創建新的行為模式，就很有機會可以改變他們的行為。
就像你身邊可能有個朋友，特別喜歡米飛（就是說我啦！），每次只要看到米飛，你就會想到這個朋友。然而，如果你和這個朋友疏於聯繫，但生活圈有另一個朋友很愛米飛，那麼你後來看到米飛的時候，有比較高的機率會想到這個在生活圈的朋友，而不是原本那個愛米飛的朋友。這就是因為，你創建了一個新的鏈接。
為了強化新鏈接形成的效率，以及這個新鏈接是否能轉化為習慣，你可以善用推力及獎賞。利用獎賞，大家應該比較熟悉，也很常使用。我們都期盼，一開始用獎賞造成行為改變，習慣成自然，之後就不需要使用獎賞了。老實說，這是一種理想的狀況，而理想狀況不一定常發生，甚至對某些人來說，根本不會發生。
相形之下，用推力可能會是比較好的作法，因為你沒有強勢引導人們為了得到某個東西，而做出改變。你只是透過了解這個人的習性，客製化做一些設置，讓他不由自主做出行為改變。就那點飲料為例，很多時候，你對於飲料的甜度和冰塊根本沒有強烈的偏好，店員說什麼，你都會說好。那麼，如果我們希望大家少攝取糖粉，就可以讓店員改變說詞，例如以前會說半糖少冰，現在改成少糖少冰，就會讓一些人減少糖粉的攝取。
我看到有一位朋友，為了減少自己使用臉書的時間，就把臉書和微信讀書app的位置互換。因為習慣使然，每次她想要用臉書的時候，她就會先打開微信讀書，就有可能因此多看了一點書，少看了一些臉書。
當然，利用推力的作法還是有一定的限制，因為如果你很清楚知道自己想要什麼、不想要什麼，那麼推力能夠造成的行為改變會非常有限。
面對這樣的困境，還是要回歸動機的本質，讓這個人有動機的轉變，否則設置再多的獎賞、懲罰，都只能短暫改變行為，而不會造成行為模式長期的改變。坦白說，人都有惰性、劣根性，所以持續設置獎賞、懲罰在生活中是蠻常見的，不然我們就不需要法律上的罰則了。
即視感或許能帶來意想不到的影響
很多時候人們之所以想做某件事情，都是因為感受到這件事情對自己當下是利大於弊的。同樣的，為什麼不做某件事情，就是因為當下，自己覺得做這件事情沒什麼好處。
如果我們可以讓人們即刻感受到，長期做某件事情好處或壞處，那麼就很有機會可以帶來改變。就像之前有人比較了有吸菸與沒有吸菸的雙胞胎，之後面容有什麼改變，對於那些在意麵容的人，就特別有效。
這個作法要成功也不容易，否則人們都不會有些壞習慣了。像最近我為了鼓勵弟弟學英文，我就跟他說，你如果不學，以後就不能自己出國玩。結果，他就會回我說，那我就不要自己出國玩，等你死掉，我就不出國玩。
或許在科技發達的現在，我們可以讓人們先沉浸在改變後的狀態，或許更能讓他們願意做出改變。只是，想想多啦a夢中大雄的反應，就覺得自己可能想太多了…
雖然我們還不知道，怎麼樣可以讓人成功改變行為，但禁止絕對不是你該用的方法！
