琿春徐飛768
更多農業養殖知識和種植技術，請關注三農堂廣訊，誠邀您的關注，共同探討三農知識。
關於農村農民養老的問題確實是一個值得探討的問題，畢竟作為一個農民來說是沒有基礎保障的，農村人不像大城市的人一樣，有的人還拿退休金，有的都是有一定的保障，但是作為農民來說到了60歲以後只能每個月齡100塊錢，還有的農民到了一定的年齡後只能指望這些養老金來維持生活，不過對於目前的物價來說，這點養老金真的不算什麼了，對於說用城裡的人納稅的錢為60歲以上的農民增發養老金這個想法，我感覺是不錯的建議。
三農堂廣訊
這個問題提的太混：城裡人的納稅錢？現時城市各行各業的工廠，企業農民工佔了大部分，不信試看每年春節上億的農民工往來於打工城市與家鄉，這說明了，城市企業的財富有相當一定的比例是農民工兄弟們創造的，農民工也成了事實上的城裡納稅人。對農村60歲的老人發放養老金體現黨的政策：不光是農民，城鄉居民60歲以上國家也同樣發給養老金這是社會進步的體現。發放養老金不是用城裡人的納稅錢，而是國家財政補貼和全國各企業和全民（包括農村的農民）統籌金投資增值…………發放養老金。為農村60以上老人發放養老金更是理所當然的。
雪峰山行者
不管是城裡人和使農村人，納稅都是國民的義務。不要偷稅漏稅，稅務這東西本來就是取之於民，用之於民的。國家怎麼用，那是宏觀整體調控的問題，我相信體制內自有高人，不用我等屁民操心。但要非說，收來的稅收，能不能用來給農民發養老金，當然可以！必須可以！但你說了不算吧？
當端起飯碗時，不應該把城市和農村分得這麼清！容易給人一種大觀園瞧不起劉姥姥的感覺，這是不應該的！
一、在中國，農民絕對值得尊重！不是稅收能體現的
其實我明白題主的問題，無外乎覺得城裡人交了很多稅，為祖國貢獻了更多稅收。相比之下，農民好像不交多少稅。那這些稅收怎麼用就似乎是一個大問題了。說難聽點，就存在一個誰養著誰的問題了。其實，不能這麼想。
幾十年以前，中國還是一個農業國家，全國還是以農民為主。發展起來也沒多少年，這是在農業支持的基礎上才發展起來的。建國初期，是統一價格的剪刀差強行讓農村農民農業支持城市支持工業，尤其是重工業。在文革停課停工鬧革命時，只有農民還在種田，養活著城裡人。那時還要白白交公糧給國家，然後還交商品糧，價格也是國家定的，很低很低。很多國家的建設（水庫，鐵路，公路等等），也都是國家攤派工，沒有報酬，自帶口糧。農民伯伯是為這個國家辛苦付出過的，尤其是現在60多歲的那一批農民，那些付出都體現不在稅收上，但我們也要尊重！
即便是後來的發展，全國幾億的農民工也始終是建設這個國家的主力，說的難聽點，是被社會剝削的主要載體，農民工的工作給很多人其實幹不下去，這不是稅收的問題，可以說中國速度中離不開這些農民。
二、在中國，城鎮居民的養老金也是必須保證的
老一輩的農民給祖國做出來絕對的貢獻，但城鎮居民沒有土地，終身繳納養老保險，確實也應該在退休後給以保證，這也是應該的。其實，國家現在在養老金上投入很大，養老金已經連續16年上漲。這些正是取之於民，用之於民的體現。
國家的稅收代表著財政的收入，怎麼使用更是中國經濟和發展的指揮棒，作為一個老百姓來說，不必去糾結用在哪裡，誰該不該用。先富帶後富，協調好各個群體本就是國家應該做的。應該把信任交還給體制內的高人，這就是國家的相關領導部門應該做的事情，沒有做好，咱們可以噴擊，但沒必要去擺扯的那麼清楚，這個錢到底是誰交的？這個錢到底是誰花的？意義不大！
三、千萬不要帶著有色眼鏡看農民，農民和市民本是一體，有不合適的地方可以聯合反映情況
不要看最近這些年，農民交的稅收少，城市居民交的稅收多，就覺得農民在佔市民的便宜。
這是不應該的，我覺得無論是農民還是市民，只要有不滿意，只要覺得不合適的政策，都可以和相關機構去提，去表達自己的意見，讓國家的相關部門去解決這些很現實的問題，而不是去天然的畫隊伍，去仇視另一個集體，覺得自己是被平均值了，這是不應該的，尤其是不應該瞧不起農民。如果有這種想法和看法一定要終止，如果沒有，那最好！
