（新華社/圖）
9歲女童因無力償還亡父的債務而被法院限制高消費一事，經南方週末獨家報道後引起社會廣泛關注。2020年12月16日凌晨，作出限制消費令的法院公開道歉，稱對未成年人發出限制消費令是錯誤的，並解除了消費限制。
據南方週末報道，9歲女童陳蔓（化名）的父親陳東，在她不到一歲的時候，殺害了她的母親和外婆。與此同時，陳東把房子賣給了王某，但交易並沒有完成。陳東收了王某55萬元，把房子鑰匙給了王某，但餘款沒有支付，也沒有辦理過戶。陳東後來被抓獲，判處死刑並執行。王某起訴作為陳東遺產繼承人的陳蔓，法院認定王某和陳東之間的購房交易無效，陳蔓需要在繼承陳東遺產的範圍內歸還王某55萬元。因陳蔓沒有歸還，法院於是對陳蔓發出了限制消費令。
報道引發了強烈社會關注，法院迅速作出反應，及時糾錯，維護了未成年人的利益，值得點贊。
不過，限制消費令雖然解除了，但是官司的問題還沒有解決，陳蔓實際依然生活在糾紛之中。
這個錯綜複雜的事件中，其實有兩組法律關係。一是和王某就房屋買賣產生的糾紛，二是陳東遺產的繼承與債務的清償問題。
在第一組法律關係中，法院認定王某當初購買房屋時，雖然知道該房屋是陳東夫妻的共同財產，但是輕信了陳東的解釋，在沒有見到陳東妻子的情況下就簽訂合同，支付部分房款，存在過失，因此認定購房合同無效，其支付的55萬元應予返還。在這個法律關係中，法院既然認定王某有過錯，那麼王某需要在多大程度上承擔責任？另外王某一直實際佔有該房屋，並用以出租。其佔有房屋期間的收益，是否應該從這55萬中扣除？在釐清這些問題後，應返還王某的部分就應該儘快返還，以保護王某的合法利益。
而要返還王某款項，就需要釐清第二組法律關係，那就是陳東的遺產到底有多少，如何繼承，其債務應該由繼承人按何種份額承擔。涉事的房屋，是陳東和妻子的共同財產。陳東殺害妻子後被執行死刑，他的遺產到底占房屋的多少比例？在陳東的父母放棄對房屋的繼承權後，陳蔓佔有整個房屋的份額是多少（房屋有一部分作為陳蔓母親的遺產，外公也有份繼承，因此陳蔓並不能繼承房屋的全部份額）？陳東給哥哥20萬，這筆錢後來交給了陳東的母親，這20萬究竟應該如何計算如何處理？……這些問題，都需要答案。
情歸情，理歸理，保護未成年人並不應以擾亂司法為代價。但正是從有利於陳蔓成長的立場出發，這個案件更應儘快釐清各方法律責任，才能儘快找到解決辦法。法院解除消費限制只是第一步，只有這兩組法律關係都得到釐清，糾紛徹底解決，9歲的陳蔓才能不受過往慘劇的影響，無憂無慮地生活下去。
辛省志
