因為胡錫進對《方方日記》表達了看法，方方和老胡懟上了。
消停了數日後，方方再發微博，轉引網友留言，暗諷老胡陰謀詭計，故意整方方。
胡錫進反嗆方方：你被打倒了嗎？我勸你不要有委屈感。
一本日記引發的撕逼？
因為疫情，有人奔赴一線治病救人，有人下沉基層摸排防控，有人後方籌資備物抗擊疫情，也有人坐家記錄。方方，就寫了一本日記。
《方方日記》在網絡迅速躥紅，最開始，不少人對《方方日記》十分肯定，認為這本日記記錄了當下疫情的圍城。在網友質疑方方日記的時候，胡錫進曾經力挺方方，提出一個多元的社會應該包容不同的聲音。
然而，武漢解封的首日《方方日記》的英文版《武漢日記》迅速由美國哈珀柯林斯出版社出版並在亞馬遜網站預售，這很不是時候。國人感受很不好，網上對方方的指責多了起來。方方被推上了風口浪尖。
對此，胡錫進就表達了某種擔心。老胡在微博發文中有這麼一段：
它不會是一般的紀實文學交流，它一定會被國際政治捕捉到。很有可能的是，在未來的風浪中，中國人民，包括那些曾經支持了方方的人，將用我們多那麼一分的利益損失來為方方在西方的成名埋單。
方方在微博上進行了回懟：
順便說一句，一個真正的寫作者，不會認同胡先生這種居高臨下的恩賜性的包容。你以為你是誰？竟然用如此低級而陰暗的文字。記錄在此。讓記憶的恥辱柱上留下此人的名字。
背離日記本質的《方方日記》更像一次預謀，方方何來的委屈？
也許方方感到委屈是因為她覺得她是一名作家，創作是她的職業，記錄更是她的權利。
1.背離了日記的範疇，你何來的委屈？
日記需要真實，一般而言，日記具備私密性、隱私性。
方方日記可以看作一個武漢人的日常記錄，日常所思、所感、所悟。但日記裡事件記錄要真實，無論聽說的，還是網絡上看到的，沒有核實也最好表明，否則就會給人一種誤解，讀者會下意識的認為記錄的事件都是真實的。
方方日記恰恰違背了日記的本質。她在日記中記錄的一些事件是誇大的，甚至是編造的、虛假的。
如果方方想創作，完全可以寫小說，她不應該用日記這種形式來誤導讀者。
2.如果有預謀，你何來的委屈？
直到3月底，方方才完成武漢日記的最後一篇，然後在不到兩週的時間，這本日記在武漢解封的首日便擺上了亞馬遜網站的貨架。翻譯、編輯、校對、出版、上架亞馬遜網站。什麼時候美國人變得這麼高效？不免讓人猜測相關工作早已啟動，並且是專業團隊操作。武漢解封首日上架預售，這個日子該不會是請大師看過了吧？
方方的微博也曾提及曾有約稿，雖然不能確定就是這本《武漢日記》，但這個約稿可能性很大。
如果說這不是預謀，背後沒有操作，恐怕沒有人相信。
作家要遵循文藝工作者職業道德
這不是道德綁架。作家是文藝工作者的一員，文藝工作者職業道德是作家在藝術實踐中的行為準則。在社會主義國家只有遵循文藝工作者職業道德這個基本規範，才能創造出思想性、藝術性相統一的藝術成果。
如果不願意遵循文藝工作者職業道德，方方完全可以去美國記錄抗疫，寫《紐約日記》《華盛頓日記》，也許特朗普會成為方方的忠實粉絲。
現任湖北省作協主席李修文在疫情最嚴峻的時候，下沉到社區，進過方艙。私人捐款十萬元，還組織捐贈了18000斤大米和18000斤麵粉。
而作為湖北省前作協主席的方方卻坐家寫日記。忙著和各路人物對罵。
身為《環球時報》總編輯的胡錫進，他的文章、他的觀點肯定要為核心價值觀服務，於是有人說他是“騎牆派”“和稀泥”。但是，比起那些純粹的發洩文字，老胡的觀點還是客觀的，建議還是中肯的。
當方方說出“你以為你是誰？”的時候，就已經說明她不具備一個文藝工作者的職業道德，甚至毫不誇張的說她都不具備一個作家的基本素養。這句話讓她更像一個潑婦，一個只會罵街的潑婦。
結語：
我們不敢確定方方出版《武漢日記》是不是早有預謀，但猜測她應該憧憬著下次諾貝爾文學獎就是這本日記。我們再大膽一點，她可能還想得個諾貝爾和平獎。
方方轉引網友的留言是想表達她的委屈嗎？是想揭露老胡的陰謀詭計？我想不是，她是想留住她最後的遮羞布。因為，一箇中國作家，在美國出版一本這樣的書確實夠丟人的。
