因为胡锡进对《方方日记》表达了看法，方方和老胡怼上了。
消停了数日后，方方再发微博，转引网友留言，暗讽老胡阴谋诡计，故意整方方。
胡锡进反呛方方：你被打倒了吗？我劝你不要有委屈感。
一本日记引发的撕逼？
因为疫情，有人奔赴一线治病救人，有人下沉基层摸排防控，有人后方筹资备物抗击疫情，也有人坐家记录。方方，就写了一本日记。
《方方日记》在网络迅速蹿红，最开始，不少人对《方方日记》十分肯定，认为这本日记记录了当下疫情的围城。在网友质疑方方日记的时候，胡锡进曾经力挺方方，提出一个多元的社会应该包容不同的声音。
然而，武汉解封的首日《方方日记》的英文版《武汉日记》迅速由美国哈珀柯林斯出版社出版并在亚马逊网站预售，这很不是时候。国人感受很不好，网上对方方的指责多了起来。方方被推上了风口浪尖。
对此，胡锡进就表达了某种担心。老胡在微博发文中有这么一段：
它不会是一般的纪实文学交流，它一定会被国际政治捕捉到。很有可能的是，在未来的风浪中，中国人民，包括那些曾经支持了方方的人，将用我们多那么一分的利益损失来为方方在西方的成名埋单。
方方在微博上进行了回怼：
顺便说一句，一个真正的写作者，不会认同胡先生这种居高临下的恩赐性的包容。你以为你是谁？竟然用如此低级而阴暗的文字。记录在此。让记忆的耻辱柱上留下此人的名字。
背离日记本质的《方方日记》更像一次预谋，方方何来的委屈？
也许方方感到委屈是因为她觉得她是一名作家，创作是她的职业，记录更是她的权利。
1.背离了日记的范畴，你何来的委屈？
日记需要真实，一般而言，日记具备私密性、隐私性。
方方日记可以看作一个武汉人的日常记录，日常所思、所感、所悟。但日记里事件记录要真实，无论听说的，还是网络上看到的，没有核实也最好表明，否则就会给人一种误解，读者会下意识的认为记录的事件都是真实的。
方方日记恰恰违背了日记的本质。她在日记中记录的一些事件是夸大的，甚至是编造的、虚假的。
如果方方想创作，完全可以写小说，她不应该用日记这种形式来误导读者。
2.如果有预谋，你何来的委屈？
直到3月底，方方才完成武汉日记的最后一篇，然后在不到两周的时间，这本日记在武汉解封的首日便摆上了亚马逊网站的货架。翻译、编辑、校对、出版、上架亚马逊网站。什么时候美国人变得这么高效？不免让人猜测相关工作早已启动，并且是专业团队操作。武汉解封首日上架预售，这个日子该不会是请大师看过了吧？
方方的微博也曾提及曾有约稿，虽然不能确定就是这本《武汉日记》，但这个约稿可能性很大。
如果说这不是预谋，背后没有操作，恐怕没有人相信。
作家要遵循文艺工作者职业道德
这不是道德绑架。作家是文艺工作者的一员，文艺工作者职业道德是作家在艺术实践中的行为准则。在社会主义国家只有遵循文艺工作者职业道德这个基本规范，才能创造出思想性、艺术性相统一的艺术成果。
如果不愿意遵循文艺工作者职业道德，方方完全可以去美国记录抗疫，写《纽约日记》《华盛顿日记》，也许特朗普会成为方方的忠实粉丝。
现任湖北省作协主席李修文在疫情最严峻的时候，下沉到社区，进过方舱。私人捐款十万元，还组织捐赠了18000斤大米和18000斤面粉。
而作为湖北省前作协主席的方方却坐家写日记。忙着和各路人物对骂。
身为《环球时报》总编辑的胡锡进，他的文章、他的观点肯定要为核心价值观服务，于是有人说他是“骑墙派”“和稀泥”。但是，比起那些纯粹的发泄文字，老胡的观点还是客观的，建议还是中肯的。
当方方说出“你以为你是谁？”的时候，就已经说明她不具备一个文艺工作者的职业道德，甚至毫不夸张的说她都不具备一个作家的基本素养。这句话让她更像一个泼妇，一个只会骂街的泼妇。
结语：
我们不敢确定方方出版《武汉日记》是不是早有预谋，但猜测她应该憧憬着下次诺贝尔文学奖就是这本日记。我们再大胆一点，她可能还想得个诺贝尔和平奖。
方方转引网友的留言是想表达她的委屈吗？是想揭露老胡的阴谋诡计？我想不是，她是想留住她最后的遮羞布。因为，一个中国作家，在美国出版一本这样的书确实够丢人的。
