隨著二級市場行情的持續下跌，一級市場也出現異樣情況。自2020年發審會及上市委員會審核以來，上市企業成功通過審核率高達100%。然而，這一幕在3月26日被打破，當日5家企業上會，三家獲得通過，一家被暫緩一家被取消審核。
3月26日，上海羅曼照明科技股份有限公司被取消審核，二度闖關科創板的成都秦川物聯網科技股份有限公司因信息披露質量沒有達到要求、內容不夠真實和準確，被上會委員會暫緩審核，上市委員會也對公司招股書多處信披情況提出質疑。另外，還有一家港股上市公司上海復旦張江生物醫藥股份有限公司將在3月31日闖關科創板也被暫緩。
針對秦川物聯網科技股份有限公司的信息披露問題，《壹創財經網》通過其披露材料發現存在諸多異常之處，或許是公司被暫緩的主要原因。
經銷商跨時空交易之後申報前夕註銷 第三方回款業務真實性存疑
在公司直銷客戶中，藍天燃氣在2018年位列第一位。上會稿披露公司對其銷售金為1859.75萬元，而在藍天燃氣披露年報中對公司採購金額為1706.53萬元，兩者之間披露金額相差153.22萬元。
另外一個經銷商非常可疑，2016年公司對經銷商自流井區有權燃氣產品經營部銷售收入為71.85萬元，燃氣表銷售數量為3817只位列當期第四大經銷商。據天眼查顯示，該經銷商成立於2017年12月25日，成立時間遠晚於公司對其銷售時間，且於2019年3月31日註銷，正好是公司申報前夕。
第三方回款一致以來都是備受關注，容易滋生銷售造假情況。在公司回款情況中，公司存在通過第三方回款情況。2016年至2019年公司共計收到第三方回款金額分別為779.90萬元、1044.80萬元、631.76萬元、278.39萬元。
大幅上調應收賬款營業收入存瑕疵 原材料採購披露異常
公司上會稿披露2016年至2018年應收賬款及應收票據金額分別為10559.89萬元、11193.00萬元、15656.43萬元，而申報稿披露金額分別為9630.25萬元、10606.49萬元、15125.44萬元，兩份材料披露應收賬款及應收票據分別相差929.64萬元、586.51萬元、530.99萬元。
其次公司材料披露，2016年至2019年應收賬款餘額分別為10581.92萬元、11384.29萬元、15463.48萬元、19420.05萬元，其中信用期外的應收賬款金額分別為6007.60萬元、3828.24萬元、4579.70萬元、6098.27萬元，分別佔應收賬款餘額比為56.77%、33.72%、29.62%、31.40%，佔比較大。佔當期營業收入的比例分別為87.79%、 70.65%、76.29%及 79.28%
需要注意的是，公司對經銷客戶的信用期外的應收賬款佔經銷客戶應收賬款餘額比分別為31.99%、21.12%、44.24%、58.03%，2018年、2019年信用期外應收賬款大幅上升。
公司應收賬款佔營業收入比較高，且信用期外金額較大，特別是近兩年對經銷商應收賬款信用期外佔比較高， 存在放寬信用政策獲取營業收入增長之嫌。
另外，對原材料的採購反應公司生產需求情況。上會稿披露2016年至2018年對鋼材的採購金額分別為416.47萬元、695.48萬元、842.49萬元，與申報稿披露採購情況一致。但是令人不解的是，兩者披露採購價格卻差異較大。上會稿披露採購價格分別為4566.39元/噸、5986.56元/噸、6433.38元/噸，申報稿披露採購價格分別為4227.82元/噸、4713.99元/噸、5574.63元/噸。採購單價兩份材料披露分別相差338.47元/噸、1272.57元/噸、858.75元/噸，採購單價不同直接導致兩份材料披露採購數量分別相差73噸、313.61萬元、201.73噸。
原材料採購數量存在差異的情況之下，公司存貨上，上會稿與申報稿披露金額均一致。
原材料採購異常還體現在在應付賬款上，上會稿披露公司應付賬款及應付票據金額分別為4881.60萬元、8010.07萬元、12469.04萬元，而申報稿披露金額分別為3882.89萬元、7332.67萬元、11875.64萬元，上會稿披露應付金額比申報稿上調998.71萬元、677.40萬元、593.40萬元。
主要財務數據打架 專利申報混亂
2017年、2019年公司披露營業收入也主營業務收入均一致，金額分別為16112.62萬元、24494.05萬元。但是2018年營業收入與主營業務收入披露卻不一致，公司披露當期營業收入為20269.15萬元，主營業務收入金額為20245.01萬元，金額相差24.14萬元。在申報稿中，2016年營業收入與主營業務收入披露均一致，金額為12053.39萬元。
在稅收優惠依賴性分析表中，申報稿披露2016年至2018年利潤總額分別為3932.56萬元、1505.41萬元、5047.68萬元，而申報稿披露對應時期利潤總額分別為4001.64萬元、1527.23萬元、5019.20萬元，兩份材料披露利潤總額分別相差69.08萬元、21.82萬元、28.48萬元。
在公司披露材料中，除2018年外其他年份披露營業收入與主營業務收入結構表中披露金額均一致的情況之下，對於2018年披露存在差異的原因及公司利潤總額兩份申報材料披露不一致的原因，是否存在調節利潤行為?公司選擇沉默應對。
在主要財務數據上，申報稿披露2017年、2018年公司資產總額分別為26662.82萬元、38594.49萬元，而在上會稿中披露金額分別為27262.96萬元、39134.84萬元，上會稿分別上調資產總額600.14萬元、459.65萬元。在歸屬於母公司所有者權益上，申報稿披露金額分別為17451.27萬元、24814.56萬元，而在上會稿中披露金額分別為17374.01萬元、24761.51萬元，上會稿分別下調金額為77.26萬元、53.05萬元。
在專利申報上，公司披露材料比較混亂
在二次上會稿中，公司披露在2017年度、2018年度及2019年度撤回的發明專利數量分別為88件、71 件及 1 件，累計為 160 件。而在首次上會稿披露，2016 年度、2017 年度、2018 年度及 2019 年 1-10 月撤回的發明專利 數量分別為 4 件、88 件、71 件及 10 件，累計為 173 件。其中，2019年公司撤回發明專利數量披露不一致。來源：壹創財經網
