女子疑似購買睡眠課程，讓其三個月大的嬰兒“解鎖趴睡”致死事件持續推進。4月19日，涉事機構“芝士小餛飩”在其微博和微信發表聲明稱，團隊對育兒的相關要素和潛在風險對顧客進行了詳細說明，當事人3月31日已結課。
並且表示，團隊已與當事人取得聯繫，經醫生診斷，寶寶直接致死的原因不是趴睡導致的窒息，當事人未通知團隊事件系團隊人員過錯指導所致。母親在這場悲劇中要承擔責任嗎？
機構又扮演了怎樣的角色？
對此，
上海法治報採訪了相關法學專家發表看法。
復旦大學法學院教授劉士國認為：
首先，培訓機構教習的“趴睡”的課程，對孩子而言本身就具有危險性，這是造成孩子死亡的因果關係之一。因果關係之二，
孩子的媽媽沒有按照培訓機構要求，卻在孩子身下鋪上了一層被子，這也是造成小孩窒息死亡的一個很重要的原因。因此，作為法人組織的機構要被追究財產責任，要適當賠償。此外，如果這個機構的行為超出了他行政許可的營業範圍，是非法經營，要承擔相應的行政責任。
對於母親而言，我認為母親存在過失，但是不構成刑事犯罪。
在群裡給她提供建議的母親，不需要承擔什麼責任，這些母親根據她們自己的經驗實事求是說的，採信不採信僅供參考，所以是不負責任的。
華東政法大學教授劉憲權則認為：
這位母親的行為，涉及到刑事犯罪問題，屬於過失致人死亡。過失有兩種，一種叫疏忽大意的過失，一種叫過於自信的過失。母親聽到孩子哭，並且跟群裡面其他媽媽交流這種情況，應該說她也已經意識到可能會出現問題，但最終她相信應該問題不大，一直沒有進入房間查看寶寶的情況，屬於過於自信的過失。同時，這位母親沒有按照機構所稱提示去做，根據目前信息，她仍然放置被子之類的物品，沒有盡到應盡的義務。所以，母親還是要對孩子死亡的後果負責任。
對於機構而言，可能還構不成犯罪，只是如果沒有相應經營資質的話就需要承擔相應的行政責任。育兒一類的服務要有專門資質的機構才能做。培訓機構未經批准、或者在批准當中沒有明確這方面內容，也涉及到違規違法的問題，犯罪還構不成。但是機構應該對其違規、先前相關指導行為以及不及時在群裡答疑等問題，作出民事賠償。
對於在群裡提供建議的其他媽媽，因為他們提供的不過是一種自己的想法，最後是否採納是由母親自己來決定。所以，他們不需要承擔法律責任。
作者 | 謝錢錢
