四川金川網紅姑娘拉姆，被前夫唐某潑灑汽油焚燒，不幸去世，年僅30歲。拉姆姐姐卓瑪曾表示，唐某有家暴傾向，拉姆經歷了離婚、復婚、再離婚。為逼拉姆復婚，唐某曾以兩個兒子的生命威脅。然而，拉姆同意復婚後不久又遭家暴。今年6月，兩人再次離婚，兩個孩子被判給了男方。
在上面這段新聞報道里，一個人，一條生命，一段人生，就結束了。
即便只是這段概括性的描述，依然肉眼可見拉姆生前遭遇的重重苦難。
當你看到拉姆受害前的影像時，你一定會理解這句話：
“悲劇，就是把美好的東西撕碎給人看。”
拉姆是時下短視頻時代的一個網紅，但在現實裡所承受的遭難又彷彿來自20世紀。正是這種時代錯位的矛盾感，讓很多人、很多女性，感受到更深的“挫敗感”。
尤其，這還是一個微博“女權”強盛的年代。
但即便如此，家暴慘案還是發生了。且不只拉姆案件這一起。
“男女平等”“禁止家暴”“拒絕冷暴力”……等等口號，我們喊了又喊，乃至制度層面相關方率也有了重大完善。
但是呢，慘案還是一起又一起地發生。
且不侷限於婚姻層面。
當越來越多的案件涉及到戀愛階段的男女暴力時，則說明，女權問題是一個根深蒂固的社會系統性問題。
因為女性常常是受害者，所以女性更願意發聲。
女性願意發聲，社會允許女性發聲，支持女性發聲，我認為至關重要。
發聲，才有改變的可能。
但在微博，在知乎，在豆瓣，在各大中文網絡平臺，很多明顯支持女性意識的言論，經常被貶損為“女拳”。
這對致力於男女平等的努力，無疑是很不負責任的蔑視。
有兩方面原因：
其一，男權本身是現行社會體系的既得利益者，女性的發聲，便是在動男權社會的蛋糕，“保守派”的男權自然會有動作反擊，“女拳”的標籤就是回擊之一；
其二，女性錯誤的發聲和行動所致。解決女性困境，追求女性力量進步，並不簡單，不是單純喊幾句口號就可以做到，否則也不會成為人類社會至今難以克服的謎題。
因此，在這篇文章裡，我十分謹慎地使用“女權主義”這個詞，理由是，微博上那些很有號召力的“女權大V”，在關乎女性的問題上你們很積極地發聲，立場堅定，語氣決絕，甚至不惜與男性對立，我想問一句，你們到底在追求什麼樣的“女權”？
是真正的男女平等，還是女性特權？
如果你們不能正面回答這個問題，那當撲面而來的“女拳”帽子朝你們飛過去時，也不要感到奇怪。
是的，敞開說吧，我十分肯定地認為：
凡是鼓吹男女對立的“為女性發聲”，都是居心叵測，都是利慾薰心，都是垃圾。
就跟特朗普為了轉移美國國內矛盾，瘋狂汙衊中國一樣。
將女性面臨所有的問題，都甩鍋給男性，除了讓許多女性感受一下虛偽的滿足，除了收取一大波智商稅割韭菜，除了激化更多家庭矛盾之外，對男女平等和社會進步有毛線幫助？
毫無幫助。
喊了那麼多口號，卻依然改變不了家暴，為什麼？
因為，也許，一開始口號就喊錯了。
“男女平等”，沒錯，法律上、人格上，我們都願意承認，接受。
但即便我們都承認和接受，請問，“男性”和“女性”，就真的“平等”嗎？
事實上，不可能。
捫心自問，在你心裡，你認識的每個人，分量都一樣嗎？在你的心底，你對待每個人都平等嗎？
是嗎，那為什麼同樣在廣場跳舞，大媽們跳舞你只覺得吵，而一群小姐姐跳舞你丫還忍不住鼓掌？
在繁雜的社會生產中，在家庭等親密的生活裡，男性，女性，一定會暴露出“不一樣”，這些“不一樣”才是“不平等”的根源。
誠然，隨著社會的進步，尤其在現代化的都市生活裡，女性的力量得到了空前的施展，單身女性完全可以獨立自主工作生活得很好。
那為什麼還會有男女性別歧視呢？
要我說，社會對女性的不公正，本質上並非針對“性別”，而是針對“弱者”身份的歧視。
即便是在男性群體內，也會存在歧視，這就是“強者對弱者”的歧視。
你可能會說，明明有些職場女性能力已經很突出了，卻因為性別依然受到打壓，這怎麼還不是“性別歧視”？
稍安勿躁，事情得分兩個層面來看。
個體層面，女強人自然能力沒話說，受到打壓，也的確是因為性別，這不可否認。
但從更大層面來看，會發現，針對個別“女強人”的性別歧視，其實本質上，依然是出於對“女性整體”能力偏弱的印象，產生的習慣性不信任。
所以根本上，仍然是“強者對弱者”的歧視。
強弱，是能力尺度，著重體現在職場上，相對來說，還比較簡單，也意味著比較好突破，無非要挑戰的是社會舊時的偏見。
各行各業越來越多頂尖女性的出現，正在打破這種職場上的偏見，也就是對女性能力上的歧視。
真正的老大難，是家庭關係。
在一個家庭裡，男女主要是合作關係，可不是能力上的單純競爭關係。目前來看，處於社會轉型期的國內家庭關係裡並沒有所謂的公平線，無論是“男主外，女主內”或者“女主外，男主內”，亦或者“男女都不放棄職場”，都難免存在犧牲，犧牲就意味著“不平等”。
這種親密的男女關係，沒有標準尺度，無論是在戀愛中，還是在婚姻裡，“清官難斷家務事”，沒法斷。
這使得倫理綱常得以存在，並擁有根深蒂固的影響力。
問題是，從數千年的男權社會剛過來，遇到近些年女性崛起所帶來的衝擊，難免交鋒。
這種交鋒，也許聽起來有種史詩級的壯烈，但放在現實裡，就是真實的犧牲。這種交鋒，也許是要死人的。
拉姆就犧牲在這種交鋒裡。
拉姆願意接受新事物，跟上時代脈搏，走上獨立自主的道路，日子過得越來越好；
但他的前夫，依然活在傳統的倫理綱常裡，認為妻子應該是自己的附庸，而不是一個獨立的人。即便是在離婚後，依然對拉姆充滿控制慾，就像很多封建家庭裡男人不願意妻子到外面拋頭露面一樣，拉姆成為短視頻直播網紅，毫無疑問，在那個前夫眼裡，跟“拋頭露面”沒什麼區別，拉姆在鏡頭前越是笑得燦爛，越是備受網友追捧，那個前夫就越是要發瘋，如果自己得不到，所以也不想別人得到，這是物化女性，這是嫉妒前妻，這是噴薄而出的控制慾，這是獸性出籠的戾氣。
從彩禮到婚姻，傳統社會對女性的物化無處不在，無論是孃家還是婆家。
當以各種儀式來完成“所有權”的變更時，就意味著，男性審視女性的眼光裡，從來都少不了量化和判斷。
而女性也會習慣這種被量化和被打量，很快，在原生家庭的童年就會習慣。於是女性會很早就冷靜評估自己的籌碼，無論是姿色，還是身材，或是努力。
家暴之所以難解決，主要因為這是家庭內部矛盾，是外界法律難以延伸的地方。
但即便出臺了《反家暴法》，有效消除了家庭暴力，家庭內部的男女問題不見得就都會被解決，因為你要清楚，家庭暴力，只是家庭男女矛盾的最高級別的激化表現。
不是最高級別的矛盾，依然是矛盾。但值得安慰的一點是，矛盾無處不在，存在矛盾也是正常。
除了制度層面，在應對男女家庭矛盾方面，人們在道德上的訴求，總結起來就是一點：
同理心。
但我的看法很誠實，當一個人審視女性的第一標準是“物化”，是“所有權”時，同理心是失效的。
請問，你會對你家的寵物充滿同理心嗎？同理心的意思是你也感同身受地當一隻狗。
顯然，你不會。即便你對你家寵物很好，你充滿愛心，但你依然得承認，你和你家的狗，是不平等的，你也不允許狗和你一樣平等。
這就是傳統社會和當前轉型期的女性面臨的困境——總是逃不脫被“物化”、被劃歸“歸屬權”的命運。
即便在職場上已經突破了，但家裡的逼婚和社會上的“剩女”依然提醒著你，提醒著你五個字：
“男女不平等”
硬幣的另一面，男性同樣承受著“女性被歧視”的代價——
與“剩女”作伴的，還有“剩男”這個詞；
找不到女朋友，彩禮出不起，沒房沒車女娃看不上眼；
……
既然你早已習慣了因，就得接受難免的果。男性們。
當你想擁有一份所有權時，該對象也在量化著你。
對於絕大多數男性而言，事實上，同樣是“女性歧視”的受害者。
這就是牛頓第三定律——作用力與反作用力定律。
而牛頓第一定律告訴我們，數千年的男權社會，在短短几十年崛起的女權主義面前，是沒那麼容易就剎不住的。這是慣性定律。
而女性所面臨的困難有多大，牛頓第二定律可以幫我們更好地認識：
物體加速度的大小跟作用力成正比，跟物體的質量成反比，且與物體質量的倒數成正比；加速度的方向跟作用力的方向相同。
現在，知道該往哪個方向使多大勁了吧。
