昨天參加了公司組織的黨員活動--參觀林則徐紀念館，在紀念館裡看到介紹曾國藩的一些文獻。於是乎我對這個歷史人物有了自己別有一番的想法！
大家先回答我一個問題？就是你們心理有沒有這個想法“曾國藩是大清朝的功臣還是罪人？”
在我們孩童時期，上過的歷史課一直都在宣揚，中國歷史上真正“開眼看世界”並積極實踐的第一人。在他的指導下，建造中國第一艘輪船，開啟近代製造業的先聲；同時要不是曾國藩，太平天國可能早就把大清朝一鍋端了。哪裡來後面的洋務運動、同光中興？這樣的一個人，怎麼還有是功臣，還是罪人的問題呢？
在此，我先不去妄加評論，曾國藩對大清朝的功也好，罪也罷。接下來我們先來看看，曾國藩1872年去世的時候，到底大清朝發生了什麼改變？
1、第一項改變，就是兵制，說簡單點就是國家軍隊的建設制度。
八旗和綠營
大家都知道曾國藩是湖南人，在曾國藩的湘軍出現以前，清朝的國家軍隊是八旗和綠營。這裡面的綠營跟臺灣的“藍綠”陣營的綠營是不一樣的意思，臺灣的藍綠陣營是因為國民黨的旗幟是藍色的，而民進黨的旗幟是綠色的。而清朝國家軍隊--綠營其實沒有什麼特別的含義，就是因為黃白藍紅四個顏色都被八旗給用了。以後再成立軍隊，為了讓旗幟更加鮮明就只能用綠色命名了。
臺灣的藍綠陣營
閒扯了一下，我們就切入正題，由於清朝早期的世兵制下，如果要打仗，朝廷臨時從各軍抽調兵丁，組成部隊，然後臨時委派軍官帶隊出征。跟洪秀全領導的（一起吃穿、一起訓練)太平軍打起戰來，基本都是一觸即潰。
這樣的情況下，清廷只好允許像曾國藩這樣的人，自行組織軍隊。曾國藩組建湘軍採取了募兵制。高級軍官招募下級軍官，下級軍官招募士兵，官兵一體。這樣的募兵制度大大凝聚了官兵團隊的戰鬥力。後來，李鴻章組建淮軍，袁世凱小站練兵，都沿用了曾國藩湘軍的募兵制。雖然這些部隊的戰鬥力都很強，但代價是：軍隊成了將領的私人部隊。各級軍官和士兵“只知有大帥，不知有朝廷”。
所以四十年後，為什麼清朝皇帝主動退位？不就是袁世凱手下的北洋將領，給了壓力嗎？軍頭的一個臉色，皇帝太后只好下臺。你說，這是不是曾國藩給大清朝挖的坑？
2、第二項改變，是滿漢之間的實力對比。
大清朝推翻明朝本身就有一個天生的軟肋，就是想以人數極少的滿人來統治汪洋大海一般的漢人。所以，防範漢人就成了清朝的基本國策。各部尚書，有滿人尚書，也有漢人尚書，兩套班子，而且滿人地位在漢人之上。
但是到了曾國藩時代呢？當時國家內外憂患，又遇到太平軍搞起義，本身朝廷自己滿人人少有能力的人又沒有幾個，所以為了使自己的基業長青，以往精心設計的滿漢共治、滿人在上的局面，已經維持200年了，但是顧不上了。只能把希望寄託於曾國藩、左宗棠、胡林翼、李鴻章這些漢人大臣了。清朝後期的四十年，漢人大臣掌握了實權，滿人的統治實際上已經喪失了根基。給後來清朝滅亡又挖了好大好大的一個坑？
3、還有第三項，那就是地方政權從多元變成了一元。
清朝是中國最後一個皇朝，它的皇權制度已經發展到非常成熟的地步。重要一條就是地方上有非常精巧的分權制衡制度。分權制衡制度雖然從宋朝就已經開始了，但是到清朝才非常成熟。這樣中央就牢牢控制著地方。在一個省，總督、巡撫、布政使、按察使等地方大員，各司其職，互相牽制。地方上的兵權、財權、人事權、行政權等等，分屬不同機構。類似唐朝“安史之亂”那樣的叛亂在清朝是不會出現，也不可能出現。
這套精巧有效的分權制衡機制差不多被曾國藩徹底破壞了。為啥？雖然曾國藩主觀上是沒有這個目的的，但是的的確確是他間接造成的，他要和太平天國打仗，要招募軍隊，要籌集經費，要快刀斬亂麻地處理各種事務。沒辦法，總督只能一元獨大，大權獨攬。所以，地方上的權力，就漸漸圍繞著掌握軍權的總督集中。四大衙門互相牽制的權力佈局，就不能為繼了。
最典型的例子，是1900年【庚子事變】時，兩江總督劉坤一，湖廣總督張之洞等人，之所以敢於違抗中央命令，直接和外國人達成協議，實行著名的“東南互保”。除了時事上的原因，根本原因是總督權力太大，沒人能牽制。要是在太平天國之前，按照清朝的祖制，這樣的事，根本不會發生。
到了晚清時，康有為曾經說過，光緒末年，十八行省好比十八個小國家。武昌起義為什麼這麼小規模的兵變，爆發不久，各省就很快宣佈獨立，清朝統治瞬間土崩瓦解了？原因就在於，清廷的統治基礎早就被曾國藩開創的“一元化”給掏空了。各省總督叛變就叛變了。
上面就是我給大家分享的內容，大家不必下定論，因為凡是事務都有兩面性。你認為好的地方，終有人認為不好。
今天的文章就到這，喜歡我的朋友們麻煩關注我！
