■如果您身边遇到法律难题，可以点击右上角【关注】“北京小律师”头条号，私信或评论区咨询
本文作者王嵩岭律师 北京两高律师事务所律师 专注于刑事案件
偶看一判例：被告人国某某等实施盗窃被发现，逃跑途中被民警抓获，在民警开车押送去派出所途中，被告人国某某暴力反抗，致一名民警轻微伤，三名嫌疑人脱逃。后囯某某被某人民法院以抢劫罪（盗窃转化型）判处刑罚。
看完该判例，本人对此案的认定持不同意见。在此抛出，以求真务实。
本人认为，被告人国某某不构成转化型抢劫罪。
具体理由：
《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。”注意：这里是“当场”。
根据司法实践中对转化型抢劫罪中“当场”的理解，转化型抢劫罪的“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，以及行为人刚一离开现场就被人及时发觉而立即被追捕中的场所。
对照上述规定，结合该判决所认定的证据，很明显，国某某的行为不符合转化型抢劫罪的时间的“当场性”及时空的“现场性”这一特征。
不否认国某某实施了盗窃行为，也不否认国某某实施了暴力，但国某某实施暴力的时间、地点或空间均与刑法第二百六十九条规定不符。
首
先，国某某实施暴力的时间与规定不符。按照该判决显示所认定的事实，国某某实施暴力的时间是在抓捕后，而不是在抓捕的当场。
其次，国某某实施暴力的地点或空间与规定不符。按照该判决所认定的事实，国某某实施暴力的空间地点是在“在民警开车押送去派出所途中”，而不是在抓捕的现场。
也就是说，国某某在抓获时没使用暴力，没有反抗。其使用暴力的时间是在“逃跑途中被民警抓获”以后，“在民警开车押送去派出所途中”。是警方已经实施抓捕完毕并离开了现场的情况下发生的。
所以国某某的行为无论在时间上――已抓获，及空间上――已离开现场，均不符合转化型抢劫罪的“时间连续性”，以及“时空的当场性”。且还不说其实施暴力针对的是何人，是为何目的，是为逃跑而反抗，还是对某民警的行为不满而反抗，未予说明。
所以，闫某某的行为不符合“转化型”抢劫的条件，不构成抢劫罪。
不能每遇到犯盗窃、诈骗、抢夺罪，只要行为人有反抗，就认定构成了转化型抢劫罪，这显然是不客观的。假如、这里是假如，如果说国某某在押解途中不反抗，在押解到公安机关后再反抗或在送往看守所后再实施暴力反抗……。是不是国某某仍然可以认定为转化犯呢，答案肯定是否定的。
显然，该判决对此点的认定具有明显错误性。
那么，国某某不符合转化型抢劫罪的犯罪构成，加之判决书又没说明其盗窃行为是否既遂或未遂，也没说明其是否以重大财产为盗窃目标，其行为是否就不构成犯罪了呢？答案当然也是否定的。通过该判例“在民警开车押送去派出所途中，被告人国某某暴力反抗，致一名民警轻微伤，”，显然，国某某在警察依法执行公务时，使用暴力反抗，并致一民警轻微伤，无论其前行为是否构成盗窃罪或转化型抢劫罪，其后行为的“暴力”反抗也已然符合妨害公务罪的犯罪构成要件。从而构成了妨害公务罪，依法也应具有刑事惩罚性。也不会放纵犯罪。
浅见，探讨，仅为求真务实。
文章涉及的法律问题可与作者探讨
