來源：摘自《新聞理論傳播十講》
編輯：haggi
來自1978年11月13日第三版《人民日報》刊登的林 春、李銀河的文《要大大發揚民主和加強法制》（整 版）。在這篇文章裡，她們講述了“法治” 的內涵 ，但使用卻是“法制”這個概念。這說明，那時候即使先知先覺的人，對“法治” 的理解也有限。英文原文是什麼、它的深刻理論含義是什麼，還是有些懵懵懂懂的，她們能提出這個理念，已經很了不起了。
最初使用的概念一旦延伸到社會，改變起來就難了，詞彙概念的約定俗成，力量是很強 大的。進入 80 年代，我們都使用了“ 法制” 這個概念，最早帶有這個概念的刊物是《 民主與法制》，後來的《法制日報》，也是這個“制” 字，一直到21世紀初北京《法制晚報》。《法制晚報》 創刊之前，李銀河特別給它的母報《北京青年報》提過建議，不要 再用“法制” 了，應該用“法治”。但是他們最終還是用了“法制”。為什麼？因為前面《民主與法制》雜誌、《法制日報》都用的是“制”，到這裡用“治”，他們自己也說不清楚 了，這是很無奈的事情。
但是在理念上要知道，“法制” 這個詞的英文對應詞是“ Rule by law”， 即通過法律進行統治。這裡沒有主體，主體是誰？ 是統治者。 這意味著什麼呢？意味著這個概念的內涵是統治者用法來為政治服務，法在這裡是被動的，帶有制定者任性的性質。這種狀態，不是我們的目的。這種“法制”，中國早在 秦始皇 時期就有了，秦始皇制定了一堆法律，不都是為他的統治服務的嗎？如果我們追求的是這種法制，我們不用追求，早就有了。我們現在說是“法治”，是 江澤民 提到的“ 以法治國” 的“ 治” 字。這個“法治” 的英文對應詞是“ Rule of law”， 法是主格，即用法來治理政治，這是一種相對穩定的以法管理。 我們追求的是這種 目標。歐洲資產階級在法學觀上的革命，就是廢除封建的“法制”，轉為代議制下的“法治”。 這兩個概念一定要明確，雖然前面提到的報刊名稱中的“法制” 這樣寫了，但是大家在寫文章的時候，一定要用“法治”，不能再用“法制” 了。
“Rule of law”這個詞我們可能很難理解因為中國歷史上基本不存在這種狀態，或者說，只在很小的局部範圍內存在這種狀態。我想了想，舉個例子大家就好理解了:意大利這個國家，1946年經過全民表決，廢除王權，建立共和國。
意大利從1946年以後是一個共和體制，共和體制當然就要有議會、有內閣、有各個部的部長。而意大利到現在為止獨立60多年，換了70多屆內閣。換句話說，意大利的政府機構不到一年就要換撥人馬。按照我們中國的理解，領導人像走馬燈一樣換來換去，那意大利不是亂透了。但是，我們知道，意大利自1946年到現在，沒有發生過全國性的動亂，社會很平穩，只有幾個黑手黨在那裡折騰，那是個別人。為什麼?因為意大利是個法治國家。 也就是說，一旦法律規定了國家制度以後、任何個人不可能對這個制度本身產生根本性的影響。總理可以換，治理國家的法律規範不能換，各個部門的部長可以換、但是常務副部長是專業的人士，因為治理國家是一種專業，每個部門是一一個專業。專業人士完全按照專業標準來使國家機器正常運轉，不會因為換了總理、換了部長，這個國家就亂了。
我們現在正在向法治過渡，我們追求的是法治。
