世界之大，無奇不有。今天就和大家分享一樁奇案。
案情摘要
張某和同寢室的女生陳某發生矛盾，張某對陳某懷恨在心，想報復她。於是，張某把陳某的照片發給網上認識的某男生劉某，指使劉某晚上潛入她們的寢室去強姦陳某，張某還打給對方1萬塊錢。
結果半夜的時候，陳某因為肚子痛去了校醫院。劉某進入寢室後，發現宿舍裡只有一個女生，這個女生實際上是僱他實施強姦的張某，劉某也沒有看清臉，就對張某實施了強姦，而且強姦得逞。事情發生後，張某就報案了。
這，就是一個犯罪嫌疑人把自己給強姦了的案子。當然，嚴格來說，是僱人把自己給錯奸了。
那麼，該如何處理呢？
觀點一：
張某教唆他人強姦室友，但事實上，強姦結果發生了，基於對象錯誤不影響定罪理論，張某和劉某共同成立強姦犯罪的既遂，張某是教唆犯，劉某是實行犯；
針對強姦室友未遂結果，那麼張某還應該構成強姦罪未遂/預備的教唆犯。
觀點二：
張某雖然有強姦他人的主觀惡性，但現實中卻變成了強姦罪的被害人，所謂惡有惡報，從人道主義和社會效果的角度考慮，不應該再追究刑事責任。
而且，一個人既是被告人，也是被害人，這在邏輯上是相悖的。所以，張某無罪，劉某強姦既遂。
名家說法：清華教授張明楷分析
你覺得這個案例裡，僱人強姦的張某和實施強姦的劉某，構成犯罪嗎？
你可能會說，劉某和張某都不構成犯罪，因為張某被劉某強姦是活該，人是她自己找來的啊。但是，這個結論既不符合情理也不合法理。
因為我們不可能說，凡是教唆他人犯強姦罪的女性，都可以被她教唆的人強姦，被強姦了也活該，強姦她的人不犯罪。
我們不要簡單地把自己的憤怒當作認定某種行為犯不犯罪的理由；同樣，我們也不能簡單地把自己的同情當作理由。
你如果對刑法比較瞭解，可能會說，劉某和張某都不構成犯罪，這就像我讓張三去偷東西，結果張三恰好偷了我的東西，這種情況張三就不構成犯罪。你說得沒錯，你剛舉的這個偷東西的例子裡，張三確實可能不構成犯罪。
你採用的這種類比的方法其實也是個學習刑法的好方法，也就是把有爭議的案件和沒有爭議的案件進行比較。但是，類比一定要恰當。你讓張三去偷東西，張三卻偷了你的東西，這其實至少要分兩種情形的：
一種情形是，你讓張三偷東西，你倆商量好偷來的東西都歸張三，然後張三偷了你的東西，還把你的東西據為己有，沒有還給你，在這種情形中，你肯定有財產損失的，而且張三拿走你的財物不給你，也肯定違揹你的意志，先不說你的教唆行為是不是構成盜竊罪，偷東西的張三當然構成盜竊罪；
另一種情形是，你讓張三去偷東西，你倆商量好偷來的東西都歸你，結果張三不小心偷了你家的東西，然後他把偷來的東西還給了你，你並沒有財產損失，這種情形下才有可能認為你們兩人都不構成盜竊罪。
那你想一想，剛才我們說的那個強姦案，劉某和張某的行為應當和哪一種情形類比呢？顯然是前一種情形吧，因為確實造成了法益的損害啊。既然如此，就不能認為劉某的強姦行為不構成犯罪了。所以，學刑法一定要善用比較，既要比較法條，也要比較案件，只有這樣，才能使結論公平合理。
那麼，這個強姦案裡，教唆別人強姦的張某構成犯罪嗎？
有人會說，劉某和張某都構成犯罪，因為劉某是強姦既遂，而劉某的強姦既遂是由張某教唆的，那麼張某就是教唆既遂。
這聽上去好像很有道理，但再仔細想想就有問題了，一個人自己侵害了自己的利益，這能構成犯罪嗎？
比如，一個人故意毀壞了自己的電腦，這構成犯罪嗎？當然不構成！那麼，劉某強姦了張某，你可以說劉某構成了強姦既遂，但是，進行教唆的張某就不能對這個結果承擔刑事責任，因為損害的是她自己的利益。
犯罪的實質是侵害了國家、社會和他人的利益，不包括自己的利益。刑法一定要抓住問題的實質。不過，剛才這個例子裡，張某還有可能對陳某構成強姦預備的教唆犯，這裡我們就不展開了。
結論
劉某強姦了張某，劉某構成了強姦既遂；教唆的張某對自己被強姦的結果不承擔刑事責任，因為損害的是她自己的利益；張某對陳某構成強姦預備的教唆犯。
來源：刑事讀庫
