近幾年來，正當防衛進入人們的視野越來越多，前有山東辱母案，後有龍哥案，社會關注度也相當高。
來看看這兩個熱點案件最終的審判結果：
2017年6月23日，於歡案二審宣判，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。
而於海明反殺龍哥案最終被認定為正當防衛，無罪釋放。
大家可能有疑問，為什麼於歡最終還是被判刑，是正當防衛還是防衛過當是如何認定的？
事實上，要認定為正當防衛可不像你想的那麼簡單，它需要滿足一系列的條件：
1、起因條件：面臨現實的不法侵害——人的行為（包括人唆使動物實施的侵害行為）
2、時間條件：不法侵害正在進行，尚未停止（停止後再報復或反擊不能成立正當防衛）
3、意思條件：防衛者具有防衛認識和防衛意志（以保護合法權益為目的）
4、對象條件：防衛對象只能是針對不法侵害人本人的人身/財產，但防衛主體不限於被害人，第三人也可以正當防衛（見義勇為）
5、限度條件：防衛手段具有必要性和相當性，沒有“明顯”超過必要限度造成重大損害，否則成立防衛過當（注意防衛過當只是一種量刑情節，不是罪名，不是阻卻事由）
第五個限度條件，正是山東辱母案的判案依據，根據刑法規定，正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
因為正當防衛或是防衛過當，都已經造成了損害結果，而正當防衛可以不負任何刑事責任，防衛過當可以減輕或免除處罰，在現實判案中認定較困難，有數據為證。一個統計顯示，採取“正當防衛”辯護策略的刑事案件有12346起，最終認定正當防衛的有6例。
這一比例是萬分之十三。也就是說：
那麼除了正當防衛、防衛過當外，防衛大家族裡還有特殊正當防衛（無限防衛）、偶然防衛和假想防衛。
特殊正當防衛（無限防衛）：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的（符合正當防衛的其他要件），不屬於防衛過當，不負刑事責任。
法律規定了如果遇到嚴重危及人身安全的暴力犯罪，即使反擊致施暴者死亡或重傷（即造成重大損害）時可以無限防衛，無需再判斷是否超過必要限度，這個條款能夠有效保護受害者不必有顧慮進行自救和反擊，屬於法律的進步和人性化考慮。
那啥叫偶然防衛和假想防衛呢？
偶然防衛：指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當防衛的情況，客觀上起到了人身防衛的效果。
例如：甲正準備槍殺乙時，丙在後面對甲先開了一槍，將其打死。而丙在開槍時並不知道甲正準備殺乙，純粹是出於報復洩憤的目的殺甲，結果卻起到了保護乙的生命的作用。
偶然防衛與正當防衛對比，其實是缺少了防衛的認識和意志，只是在客觀上恰巧起到了防衛的效果。英國刑法規定，對防衛正當性的相關因素無認識的偶然防衛不能構成正當防衛。而中國對偶然防衛是否可以認定為正當防衛尚有不同觀點。
假想防衛：指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。
如甲、乙在激烈爭吵之後，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背後，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實施傷害行為，不屬於正在進行的不法侵害。甲屬於事先防衛，不成立正當防衛。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那麼，甲屬於假想防衛。
大家都瞭解了嗎？
