四川省教育廳發佈通知，所有公辦、民辦學校的招生錄取均以學生中考成績為依據，一律不得舉行自主招生考試，一律不得跨市(州)掐尖和提前招生。黑龍江省、山西也出臺類似政策。其實早在2006年，江蘇就已經不允許高中在全省範圍內招生。
一石激起千層浪，很多學生、家長、網友、老師、教育專家為此鼓掌叫好，對於像衡水、毛坦廠等“超級中學”，他們早就看不慣了，能享受到“跨域教育”好處的人實在太少了；同區域兄弟學校更是苦不堪言，在這種霸蠻學校周圍，寸草難生；那些通過這種方式走進清北等頂級高校的學生和家長，不會有誰回來為此呼喊，輿論幾乎一邊倒。
從早些年的黃岡優勢，到現在的衡水模式，超級高中的虹吸範圍從地市級擴大的省級，甚至通過連鎖跨越省界。禁止跨區招生政策正在逐步推開，超級考試型高中，這個時代級教育現象，正在走向落幕。
首先，這是階段性的失敗嗎？
您沒看說，我說的就是“失敗”。“特區模式、集中力量辦大事、先讓一部分人富起來、民營企業搞活市場經濟”，這些“改革開放”的成功經驗，在教育領域的探索，似乎遭遇廣泛的輿論危機，現在似乎正朝向“改革不開放”、“教育大鍋飯”的階段。不僅高中階段的超級中學被遏制，初中階段、小學階段、甚至高等教育階段，也都多少有些收縮特徵。
常言道，“不拘一格降人才”、“因材施教”，如今更傾向於“公辦民辦一條線”、“因地施教”。地理位置，這個和“人才”沒有本質關係的元素，卻成為教育資源分配中最常用的衡量標準，充分體現了“教育公平”。應該說，教育改革在這個“公平維度”方面遇到了模式失敗；當然，您也可以認為是被一些民營學校“鑽了空子”或者“帶偏的方向”，目前是撥亂反正。
其次，這是階段性的成功嗎？
您還是沒看錯，我說的就是“成功”。削弱超級中學的生存空間，簡直太輕鬆了，一紙律令，足以滅殺。只是出臺政策，不能如此直接，而是面向所有的公辦民辦學校，強調公平一致。民辦學校原有的那一點點靈活，也被死死的制約起來。這點結果，當然不能算什麼成功。我們應該看到的成功，是“教育決勝層次”的升級，或者說是“戰略轉移”！
高中的地域平權傾向，已經證明，高考作為“中國教育人才分水嶺”的價值正在消退。數據更說明問題，每年千萬級考生，80%以上的錄取率，早就不是千軍萬馬獨木橋，而是千軍萬馬過超級大橋，擠不過去是很少數。能進入大學，早已不是高級人才的象徵。從數據上看，研究生考試才是當代“選拔決定性人才”的分水嶺。為了高階人才，強化研考，弱化高考，自然就是大勢所趨。
再直白說，從幼兒園到大學本科，“教育公平”是主旋律，根本用不著發掘太多差異型人才，每年百萬的碩博研究生，才是關鍵。無論是高精尖的科技人才、還是社會經濟文化研究方面的人才，從研究生階段選拔，效能最優，那之前的階段，強調“公平”當然沒有問題。當然，雙一流等重點大學的本科還是要重視的，但“雙一流”的那些條件，根本不是本科教育能撐起來的，只是打個基礎而已。
然而，這就萬事大吉了麼？
問題沒有結束，這種高度強調前期公平的策略，真的是最優方案麼？
平時沒啥感覺，疫情炸出了一個事實，低齡出國留學已經極為普遍，且數量龐大。低齡學生顯然還不是高級人才，都是花錢送出去的。留學歐美，從過去只有高等教育，如今已經覆蓋全齡段。社會精英階層為了獲取些許的一點差異化教育服務，投入大量資本、精力，並且願意忍受感情損失。同時，由於歐洲的低生育率，傳統優質學校僅依靠本地生源，早已入不敷出，從全球尤其是中國吸納高價學生，維繫運營發展，真是一個兩全其美的策略。
這個現象好不好，不能這麼簡單判斷。至少說明一個問題，“教育公平”只是大眾需求之一，而“教育差異”也是強烈的民間需求，不能視而不見。中國經濟越發展，後者比例就越高，這些家庭，願意為後者花大錢買單。需求就在那裡，供給在哪裡，消費就流向哪裡。
最後，最艱難的問題！
中國接下來的發展，顯然不能只靠“大生產、大市場”來獲得速度和規模，高端人才，甚至某些領域裡必然稀缺的“天才”，重要性非常高。毫不誇張的說，在高精尖領域，一個頂級人才真的勝得過千軍萬馬。中美貿易戰的焦點指向華為，而華為指向頂級人才，沒有那數千名科學家，華為立刻碌碌無為，沒有價值了。而中美關係中，高級人才的屬性，是非常敏感的問題。
艱難的問題，依靠標準化教育的規模競爭遴選的人才（規模優勢）與依靠長期特色化教育培養的人才（特色優勢），哪種對未來的優勢更明顯呢？
規模和特色，理論上存在矛盾；而中國發展，既需要足夠的優，又需要非常的多，互為支撐，不可偏廢。這個難題如何解呢？再回頭看“高中禁止跨地區招生”的策略，真的就那麼值得歡呼雀躍麼？本人研究教育，並不認同“衡水模式”，清北雖然每年收了那麼多這些超級中學的學生，顯然不高興，只是心裡有苦說不出。高中高考改革，需要持續優化迭代，真的只有“禁止跨地流動”這一條硬邦邦、光禿禿的麼？不應該是，……
