副史
1868年日本發生了著名的民治維新變法，當時的日本是歐洲例強的羔羊，大量不平等的條約簽訂，使日本國內從上至天皇下到仁人志士，都覺得日本需要翻身，需要變革，需要強大，以便擺脫歐洲例強的控制，放棄中國的治國理念，轉而學習西方的工業革命，和例強的軍事革命。日本變革的決心一確定，民治維新的新思想，在日本國內迅速貫徹，日本內閣派出了300多人，去歐洲訪問德國，英國，意大利，西班牙等15國，歷時三個月，引進和購買大批先進的生產線，聘請了各行業的洋人顧問，十年時間日本生產力大付提高，國力增強，進入了脫亞入歐的範圍。
同時期的中國清政府，內部的有志之士也發啟了洋務運動，主要人物有李鴻章，恭親王奕欣，曾國藩，張之洞等人。其終旨和口號為，學習洋務技術，為我利用製造，也派出幾十人留洋學，學德國洋務製造，也先後建立起江南製造局，漢陽兵工廠，造出老毛瑟步搶。
但此次洋務運動，只是有覺悟的，有新思想的中上層部分人士，其主流上層的統制者，跟本無動於衷，根深蒂固的封建思想不想讓社會和國家富強與進步，為了抵制改革，以慈禧太后為首的反動勢力，暗中破壞阻撓，迫害進步人士，抽調資金等手段，使洋務運動停止不前，一場甲午戰爭以清政府完敗，洋務運動被徹底葬送。
這就是中日兩國基本同時學洋務，但取得的效果皆然不一樣，一個更為落後，更封建的中國一至維持到新中國誕生。
漢上樑州
客觀的說，中國在被捲入西方文明的體系後，表現的算是不錯——慘是慘，但比之全國淪為殖民地的印度呢？比之四分五裂的奧斯曼土耳其呢？比之一度滅國的波蘭呢？好像還可以吧？但為什麼回憶起那段歷史，中國人總覺得憋屈呢？這事得看和誰比——和那些國家比，中國挺好的，和日本比就完了。
中國被西方的堅船利炮刺醒，是1840年，日本被“黑船”打開國門，是1853年。就兩者開始全面接觸西方文明的時間來看，中國比日本還早一些。但為什麼兩國的近代史道路迥異，以至於到了今天，中國也只是靠規模帶來的綜合國力才略勝日本而已，若探究社會發展程度，仍是遠遠不如呢？
▲"黑船叩關" 後日本進入明治維新時期,工業飛速發展.
單個的人也許存在強弱，但民族不存在優劣——3000年前被猶太人描繪為天堂的伊甸園，如今是伊拉克腹地荒涼的沙漠；2000年前被羅馬人嚴重鄙視的日爾曼蠻族，如今是工業4.0的技術先鋒。那麼，是什麼導致了中日兩國近代的差距呢？
【關鍵詞】日本的幸運，在於西方文明進入時，全民認同的文化體系沒有形成，自然也就沒有壁壘。而中國的不幸在於，自身優越的文化體系在遇到更優越的體系時，不甘於失敗。
第一是政治體系不同。
◆日本是一個封建國家——這不是廢話嗎？難道中國不是封建國家——中國還真就不是封建國家。如今我們熟知的“奴隸制、封建制、資本主義、社會主義”，是馬克思主義學說依據生產關係的發展規律而創立的，這個“封建”和我們要談的“封建”不是一個東西。所謂“封建”者，“分封建制”也，中國古代，這個詞意是，天子依爵位高低將領土分封與宗室或功臣。這種制度存在於周王朝和早期的漢王朝，而秦、漢武帝“推恩令”後的漢一直到清，都不是封建王朝，是中央集權的帝國。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。帝國，是工業革命前人類社會的最高組織形式，強有力的中央政府可以集中每一份微小的單人力量，形成國家意志，國家越大，此種意志越強。而封建制度的存在，正是因為人們沒有掌握帝國這種組織形式，龐大的國土和眾多的人口讓中央政府鞭長莫及、尾大不掉。所以，中央政府不得不把權力逐步分解下探，以利於統治，結果呢，力量也在這個過程中被稀釋了。古埃及、古羅馬、古中國等等帝國們，在識字率、農工技術、政府效率等諸多方面做到了農業社會的極致，才得以進入帝國時代。簡而言之，帝國是遠比封建國更加高級的存在，直到工業革命的出現——由於人類技術的迅速進步，封建國家規模小、能量弱的劣勢被工業的洪流填平了，在這股洪流中，封建國船小好掉頭，化整為零，順流而上，反而成為了弄潮兒，而帝國呢，在被趕超時還沒有反應過來呢。
▲洋務運動
◆日本就是這樣的封建國。不對啊，日本不是有天皇嗎？天皇不是皇帝嗎？日本不是帝國嗎？這正是人們對日本的一個誤解。很多人以為日本人自古就對天皇極其狂熱，隨時可以為皇道樂土刨腹自盡。錯。日本天皇萬世一統，並不是因為天皇的強大，恰恰是因為天皇的弱小。日本天皇出自古邪馬臺國，後被架空，在很長一段時間裡，天皇就和曹操手中的漢獻帝一樣，是吉祥物一樣的存在。同時，日本社會還處在君權神授的原始時代，天皇在二戰後才放棄自己的神格，不似中國，帝位有德者居之。所以，在日本政治家看來，做掉天皇要犯下百姓眼中的“弒神之罪”，而自己的權力又不會增加，這買賣不合算。既然天皇沒統治力，在這個歷史時期裡，誰在統治日本？
幕府將軍。有實力的政治家會請（或強迫）天皇授予自己“徵夷大將軍”之職位，有了這個職位，就可以為天皇代理國政，至於“夷”到底是誰，沒人關心。◆從1192年的鎌倉幕府建立，到1867年德川幕府倒臺，這700年漫長時間裡，日本的真正主人都是幕府將軍，而絕非天皇。幕府就是日本最大的領主，其下，有眾多的封臣，封臣地被稱之為“藩”。藩不大，和今天一個城市差不多，在農業社會中沒什麼力量，但也正因為小，藩民反而有歸屬感、容易團結、唇亡齒寒、相濡以沫。日本國門洞開時，德川幕府已經岌岌可危，其下眾藩受幕府壓榨，同時也各自為政，互有攻訐。為了在鬥爭中佔有優勢，各藩積極學習西方先進的文明和技術，出現了所謂“薩摩、長州、土佐、肥前”四強藩。而此時，700年來一直受幕府鉗制的天皇也終於“多年媳婦熬成婆”。明治天皇利用各藩的力量和西方的先進技術、制度，把幕府將軍徹底打進了歷史教科書。所以，明治維新絕對不是什麼自上而下的改革，而是徹頭徹尾的暴力革命，大權旁落的天皇和受盡打壓的眾藩團結一致，做掉了不可一世的幕府。幕府倒臺後，日本出現了權力真空，眾藩中沒有壓倒性的力量，君權神授的天皇面對權力當然卻之不恭。以工業革命技術為後盾，日本一夜之間從封建國升級為帝國。在帝國體系之中，日本青雲直上，走上了軍國主義的道路。
◆那麼中國呢？作為一個老牌帝國，中國是一個臃腫的巨人，西方文明帶來的痛感，要經過漫長的神經組織才能刺激到大腦。日本的某位智者瞭解了最新的火槍技術，告訴藩主，藩主就可以學習建造，而就算中國有同樣的智者，同樣盡職的官員，一層層打報上去，清朝都滅亡了。中國皇帝沒有大權旁落的問題，自然也不會想到利用底層力量，反而時刻提防著人民，就算有光緒這樣還算聰明的皇帝，手下也沒有眾藩，只有書生意氣的戊戌六君子，打草驚蛇，一敗塗地。幕府倒臺時，日本有天皇繼承，而清帝退位時，中國無領袖接任——革命黨不服袁世凱，北洋軍鄙視孫中山。老袁簽了二十一條，琢磨過來了，咱們帝國有力量，還得學日本，於是自己要當天皇，但人家的天皇畢竟熬了700年了，又是神，你呢？結果死的很慘，生為護國能吏，死為竊國大盜。
風水輪流轉，上局遊戲中你的優勢，很快就會變成下局遊戲中你的劣勢。日本特殊的政治體系拯救了他，而中國原本先進的政治體系卻害了他。
第二是文化基礎不同。
◆何為中國？古人云，夷狄用諸夏禮則諸夏之，諸夏用夷狄禮則夷狄之。在漫長的歷史中，中國人總結出一套特殊的文化體系，用以支撐龐大帝國的內核。慈禧嫌棄火車動了先祖的龍脈，因為中國用祖先崇拜代替宗教信仰。大學士倭仁說“立國之道,尚禮儀不尚權謀,根本之圖,在人心不在技藝”、“以忠信為甲冑,禮儀為幹櫓”，因為中國以道德規範代替科學技術。在歷史上，這些特有的中國文化維持了帝國、尤其是帝國下轄各地方的長治久安，因為在農業社會中，宗教本就比祖先虛無，技術也沒有道德有用——反而是玩物喪志呢。這套複雜的系統影響到方方面面，甚至成為選拔人才的方式——漢舉孝廉，隋唐其實也是舉孝廉，只不過要用文章寫出來而已，可沒聽說過誰木匠活幹的好可以當官的。所以當西方文明衝殺進來時，中國人一時半會兒沒反應過來。
◆而日本可沒有這樣的政治正確，正如鄧公所說，在日本人看來，不管白毛黑貓，抓住耗子，做成壽司，就是好貓。日本的封建體制，和中國春秋戰國時期非常相似。幕府下有眾藩，眾藩下有武士，武士正是日本社會的核心階層。由於社會發展的落後，日本的文武政治還沒有分家，武士是衛兵、是軍隊、是謀臣，是一切。他們勇猛好鬥、質樸剛毅、輕視生死，但是他們為誰負責呢？為自己的領主，而絕非其他人，更不是天皇。日本歷史上多次出現過武士為給自己的領主報仇，去刺殺更高級領主的事情。喊著萬歲衝鋒的日本兵，是明治維新以後才出現的。在國門打開的初期，日本還沒有形成國家統一的文化思想，武士階層心中也沒有中國這樣的華夷之辨，對於新思想、新技術，他們抱有一種樸素的功利主義態度，既然西方的東西好，我們就學吧，就像當年學中國一樣。簡而言之，中國自成體系的文化支撐了大一統帝國的存在，在遭到更先進文化的入侵時，開始負隅頑抗，而日本沒有這種負擔。實際上，明治維新中的著名人物，比如西鄉隆盛、大久保利通等，都是武士出身。當然，明治天皇這樣的大人物，自然要做一些過河拆橋的大事情。明治維新後，天皇發佈《廢刀令》，將武士對藩主的效忠轉為對國家的效忠——這聽起來是不可能的，其實很簡單，只要把武士的工資條從藩主手裡轉到天皇手裡就行了。何況，武士之間也有層級，推翻幕府，要靠藩主，推翻藩主，要靠上層武士，推翻上層武士就要靠下層武士。天皇遠交近攻，不亦樂乎。隨後，伴隨著社會的迅速發展，律法和教育開始發揮作用，日本在很短的時間裡，就由一個武士對領主效忠的封建社會，轉變為一個全民對天皇效忠的帝國社會。此時，融合武士精神、儒學、神道教等元素的日本文化體系成型了——武士道。武士道，是日本帝國的精神支柱，而一旦破壞這種文化體系，日本帝國也就和當年的中華帝國一樣，不堪一擊了。
▲甲午海戰 （明治維新與洋務運動的檢驗）
日本的幸運，在於西方文明進入時，全民認同的文化體系沒有形成，自然也就沒有壁壘。而中國的不幸在於，自身優越的文化體系在遇到更優越的體系時，不甘於失敗。
魚羊讀史
一. 工業化，不是幾個人的運動，而是一場全民運動。
中國歷史上的第一條鐵路——京郊鐵路，1865年英商在北京城外修造了一條長約500米的小型鐵路，試行小火車，於不料時人視之為"怪物"，喧譁若狂，慈禧急忙飭令步軍衙門拆卸，成為鐵路史上一大笑料。
中國歷史上最早出現的營業鐵路——吳淞鐵路，1874年12月，英國人不顧清政府的反對，在上海擅自修築了吳淞鐵路，這是中國境內第一條用於營運的鐵路。吳淞鐵路從上海起到吳淞鎮止，後來清政府與英國訂立了《收贖吳淞鐵路條款》，以 28萬兩白銀贖回鐵路，並於1877年10月全部拆毀，將鐵軌拋入大海。
反觀這一時期的日本，明治維新時期，東京街頭亮起一盞電燈，引發東京人民的全民觀看，但是沒有人視之為洪水猛獸。
民眾思想上的開放，是整個社會工業化的基礎！工業化，伴隨著大量新知識新技術的湧入，社會的認可度要高，才能會工廠生產出來的產品帶來市場，進一步調動生產積極性，從而實現產業的升級換代！
洋務運動時期，中國社會正處於封建王朝的頂峰，思想僵化，自視為天朝上國，能夠接受改變，主動學習西方技術的終究只是一小部分人群。重農抑商的傳統，小農經濟的分散市場嚴重阻礙工業化的推進。而日本的明治維新，全面學習西方，西化運動進行的如火如荼，一度喊出脫亞入歐的口號，整個社會思想勃發，快速接受新事物。
洋務運動
二. 工業化，也不是一兩個行業的推進，而是整個行業整個社會的推進。
縱觀世界近代史，率先實現工業化的國家是英國，英國通過圈地運動，將農民趕向工廠，通過工廠的聚集形成城市，實現城市化進程。產業的激烈競爭，進一步引發第一次工業革命！然而英國本土畢竟地薄人少，於是乎英國不斷向外殖民，擴充它的海外市場，以便其傾銷商品，提供工業原材料，在不斷擴張中，一個日不落帝國誕生了。英法德的工業化，不外如是，對外擴張贏得戰爭紅利，掠奪殖民地以補充本土。美國的工業化，則略有區別，由於美國本土的廣闊國土面積，資源豐富，人口也較多，所以美國的工業化是伴隨著美國市場的統一整合，通過一場場淘金熱，美國順勢修建了聯通全國的鐵路，顛峰時期修建了近40萬公里鐵路，鐵路連接了美國的角角落落，從而形成一個龐大統一的國內市場。
因此可以看出，工業化進程中，伴隨著農業的削弱，工業行業規模的擴張，城市化的歷程，交通等基礎設施的大規模建設等等一系列影響。而洋務運動，所產生影響的行業呢？絕大部分是軍工行業，極少的民用，缺少社會各行各業的參與，更缺少對整個市場的整合建設！
洋務運動
三. 工業化，需要整個國家的投入，而不是隻有某一派系。
洋務運動，說到底不過是一群洋務派官員們在一個小圈子內的自娛自樂，沒有廣泛流傳，沒有得到整個社會的認可，更別說有社會各行各業人士的參與，甚至面臨著反對派的殊死抵抗！
明治維新，就不一樣了，政府的從上而下的全力支持，整個社會拼命學習西方，包括日本的天皇！
工業化的實現，需要大量且長期的投入，從基礎設施，重工業，到民用工業，哪一項都需要集合整個國家的力量，培養人才，開放扶持政策，給予金錢支持！而這一切，洋務派沒有，洋務運動從誕生起就跟他的創建者的政治生命綁定，一旦這個人的政治生命結束，洋務運動也就失敗而終！
洋務派
