“同工同酬”真的好吗？

在谈这个问题之前，我们先了解什么是"同工同酬"。

同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。

https://baike.so.com/doc/3994555-4190977.html

今天的社会存在很多"同工不同酬"的现象。

比如，女工和男工同做一份体力活，但是往往男工获得的薪水却高于女工。

对于这种发生在他人或自己身上的事情，很多人会说："这不公平，男工和女工做同样的工作，凭什么男工的工资更高！我们应该同工同酬！"

但是"同工同酬"真的好吗?它真的保护了弱势群体吗?

我们先来看，"同工同酬"会造成什么样的影响。如果一个国家、一个地区实施了“同工同酬法”，这意味着老板必须付出高额的工资，给做同一份工作的人，那现在我问你，在上述"体力活"的例子中，老板会请男工还是女工？

答案是老板肯定会请男工，因为一般来说，男工体力更好。这时，"同工同酬"对于女工来说，可能是一个致命的打击。因为用同样的价格，老板肯定更愿意雇佣男工，并且他会专门雇佣男工，不会再雇佣女工。

如果"同工不同酬"，对于没什么其他技能的女工来说，她还有工作的机会，她还能挣钱养活自己，但是"同工同酬"将会使她的处境变得更糟糕。

那其他的岗位是不是如此呢?答案是肯定的，真正的"同工"本来就不存在，即使两个人工作质量完全一样，但仍有其他方面的差异，如果强制施行"同工同酬"，那么竞争力较弱的人的处境会更糟！

"同工同酬法"出发点确实是好的，但实际上，它潜在的影响却是剥夺了竞争力比较弱的人获得工作的权利。

这无疑产生了事与愿违的结果！（封面图片来自网络，本文观点参考薛兆丰的经济学课。）

今天留给你的问题是：我们如何解决“同工不同酬”的问题？