諸子百家中有一個執著於辯論的流派被稱之為“名家”，《白馬論》一篇便出自先秦名家學派代表人物公孫龍，如同稱孔丘為孔子一樣，人們也稱公孫龍為公孫龍子。身為先秦“諸子”之一，其流派“名家”甚至與儒家、道家等齊名，被列為“六家”之一。這位子曾經曰過：
白馬非馬。非常明確的告訴你，白馬不是馬。
這話要是一般人說的，鐵定槓精無疑，懶得搭理。這話若是“子”說的，出於對權威的崇拜和自身知識儲備的心虛，是否槓精真要好好琢磨琢磨了。而在許多自以為了然名家奧義的人看來，“白馬非馬”的理論曼妙非常，無懈可擊，誰妄想質疑，定招致冷笑一片。
馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
公孫龍子說，馬這個字是用來指形態的，白指的是顏色；顏色不是形態，形態也不是顏色，白色的馬和馬是兩回事，所以白馬非馬。
舉個栗子，如果你只是想從馬廄裡牽一匹馬，你可以隨便牽一匹黃色的馬或黑色的馬，但如果你想牽一匹白顏色的馬，那麼黃馬或者黑馬很明顯不符合要求。假使馬廄裡只有黑馬，你可以說馬廄裡有馬，但不能說馬廄裡有白馬，豈不是白馬非馬？
公孫龍子繼而說道，馬有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，馬只是馬而已，你能稱馬為白馬嗎？所謂白馬，是馬限定於白色，限定於白色的馬自然與馬有所區別，故而白馬非馬。
不得不說公孫龍身為名家高手，其邏輯清晰條理分明。按照先賢的說法，白馬好像真的不是馬？一直以來是我們的常識混淆了概念嗎？並不是，恰恰是公孫龍子混淆了概念，這也是名家常被稱為詭辯派的原因。正所謂詭辯，槓也——魯迅。
白馬論中最基礎的概念是對於“馬”這個名詞的分析，公孫龍子把“馬”定義為形態，實際上為後世邏輯學認為是錯誤的，“馬”這個名詞的本質是一種類別，形態僅是表面。比如說梨，定然是水果的一種。不能說梨和蘋果長得不同就不是水果。“水果”是一種統稱，一種類別，甚至可以說是一種抽象的概念。公孫龍子把類別混淆為形態，詭辯的面貌昭然若揭，白馬非馬的論調不攻自破。
那麼說公孫龍子錯了嗎？其實也沒有。
諸子百家中，儒家講仁、墨家講義，名家以擅長論辯著稱，他們在論辯時主要分析名詞與概念的同異，分析名與實的關係，這在中國早期的邏輯思想探究中做出了重要貢獻。
公孫龍子擅長“假物取譬”，借用事物闡明道理，目的是要剖析名實相符的問題。回到白馬非馬的論點本身，從名家論辯的角度出發，“馬”的名和實的確如公孫龍子所說白馬非馬（把馬作為形態），其邏輯無懈可擊。由此可見抬槓也分個三六九等，有些人抬槓只能去工地，有些人抬槓沒有打幡掙得多，公孫龍子的槓乃是槓中之槓，甚至抬到了哲學的高度。孔子的六世孫、鼎鼎大名的儒家孔穿就曾專程找到公孫龍子與其辯論，可惜敗北。辯論的緣由正是白馬非馬。
孔穿身披儒家偽善的外衣，以拜公孫龍子為師的名義，提出了一個條件：請公孫龍子放棄白馬非馬的論調，因為這太扯淡了（這句我自己加的）。
“只要先生願意放棄，我孔穿情願拜你為師。”
我想孔穿說出這句話時一定是微笑著的，微笑中透露著mmp，彷彿在說老子就是來幹你的。
公孫龍子打架或許不行，辯論可真沒輸過，一輩子沒輸過。他回答道：“你錯了，我之所以出名，正在於白馬之論。你讓我放棄它，就沒有什麼可教你的了。”
公孫龍子指出了孔穿第一個錯誤，但只是個起手式，還有後招：“你想拜人為師，當是智力和學術不如其人；你想拜我為師，先要我放棄自己的學說，卻是先來教我，豈有此理？”
此為第二錯。
接著公孫龍子放了大招：“白馬非馬的說法，也是仲尼(孔子)所贊同的。當年楚王張弓搭箭在雲夢打獵，結果弄丟了弓。隨從們想要去找，楚王說不用，楚國人丟了弓，撿走的也是楚國人，何必尋找呢？
仲尼聽到了說，楚王的仁義還不夠。應該說人丟了弓、人撿走了就是，何必要說楚人呢？
既然如此，可見仲尼是把“楚人”和“人”分別看待，你卻要否定我把白馬與馬分別看待，是何道理？
此為第三錯。
末了，公孫龍子還道了聲“承讓”。
他說：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。即使有一百個我，也當不了你的老師。”
孔穿無以應焉。
公孫龍子的邏輯之強可見一斑。論白馬非馬也好，論孔穿拜師也好，都是一二三三點層層遞進環環相扣，密不透風。但邏輯不是用來槓的，是用來分析具體事件的。公孫龍子作為戰國四君子之一平原君的門客，得以施展自己的才華。
趙惠文王十六年（前283年），秦國與趙國盟會締約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。”答應相互援助。不久，秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責備趙惠文王不遵守盟約。趙王將此事告知平原君。公孫龍向平原君建議說：趙也可以派遣使者去責備秦王說，趙國想援救魏國，秦國卻攻打魏國，是秦國首先違背了盟約。
好一番強詞奪理！正是運用邏輯的能力後發制人，外交表面上是語言的藝術，其內核是邏輯的運用。所謂國無智謀之士不強，君無智謀之士不立，事無智謀之士不成，兵無智謀之士不勝。“有國家者，未有不任智謀而成王業也”，而智謀之士，多立足於邏輯。
公孫龍子的能力已經毋庸置疑，即便如此，鑑於公孫龍子槓精本精的氣質，同時期的諸子幾乎都不大喜歡他。
《莊子天下篇》稱公孫龍“能勝人之口，不能服人之心”。一語中的。
《荀子 正名篇》認為白馬非馬論是“用名以亂實”。
而在後世當中，對公孫龍子的評價漸漸轉為正面。
周昌忠《公孫龍子新論》把公孫龍的思想和西方哲學相比較，認為公孫龍“構造了一個相當豐富的關於語言本身的哲學理論”，並不比亞里士多德遜色。
事實上公孫龍子的許多觀點和古希臘時期的哲學家不謀而合，比如公孫龍子的另一論調“飛鳥之景，未嘗動也。"景即影。這個命題是說，飛鳥的影子並沒有在運動。在每一瞬間，飛鳥的影子可以認為是不動的。古希臘智者派也曾有過類似的”飛矢不動”的命題。
公孫龍強調“名”是絕對的、不變的，這與柏拉圖的理念或共相相同。張遠山在著作《寓言的密碼》中認為，公孫龍開創了中國的理性學派的先河。但諸子百家都未能理解他的觀點。
長久以來，讀者執著於白馬非馬是否抬槓的爭端，忽略了公孫龍子抬槓背後的強大邏輯，正是這強大的邏輯為公孫龍子開宗立派，打下了屬於自己的一片天空。
當然，公孫龍子也再次印證了槓精本精的下場。趙孝成王十年（前256年），陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教“白馬非馬”論，鄒衍於是對公孫龍進行了批駁，認為他“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移”，有害於大道。從此以後，平原君便絀遠了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響。後五年（前251年），平原君卒。次年（前250年），公孫龍亦卒。
朋友們，網絡一線牽，珍惜這段緣。鍵盤一時爽，千萬別妄想一直鍵盤一直爽。想當槓精，你恐怕還不夠格。
