南方工報訊（全媒體記者許接英）員工酒駕導致事故，下車查看車況時被他車碰撞身亡，算不算工傷？日前，汕尾市中級人民法院在審理一起工傷認定糾紛案時指出，被撞身亡與受害人是否喝酒沒有直接的因果關係。
王某系汕尾海豐某院員工，2018年8月28日晚上受單位委派前往惠州。當晚10時43分左右，王某駕駛小客車從惠東向沿潮惠高速往東莞方向行駛中，因雨天路滑、操作不當，碰撞到路邊水泥欄，隨後王某將車停在道路中間下車查看。不料被後方李某駕駛的福建小客車撞倒身亡。公安司法鑑定中心檢驗發現王某血液檢驗出乙醇含量超出醉酒標準80毫克，交警部門遂認定王某醉酒駕車。
王某親屬認為王某是因公出差死亡應屬於工傷，於是申請工傷認定。但當地人社局以《廣東省工傷保險條例》規定“醉酒或者吸毒的”不能認定工傷為由，作出不予認定或視同工傷的決定。
王某親屬不服，申請了法援，向法院提起行政訴訟，將人社局告上了法庭。該案件法援律師、廣東工會律師楊雪標提出，本案有兩起交通事故，王某醉酒駕車碰撞路邊水泥護欄系第一起事故；王某下車行走被李某駕駛小客車碰撞致死系第二起事故。在第一次事故中，王某系醉酒駕駛，負全部責任，但並沒有造成自身任何傷害；在第二起事故中，王某由“司機”轉變為交通事故中的“第三者”，其身份是“行人”，但其死亡並非因為醉酒行為所致。
“這些行為與醉酒都沒有關聯性，王某的醉酒行為與死亡沒有直接的因果關係，而《社會保險法》第三十七條明確規定，醉酒導致本人在工作中傷亡的，才能不予認定為工傷。”楊雪標表示，《社會保險法》與《廣東省工傷保險條例》《工傷保險條例》對於排除工傷事由的規定不相同，《社會保險法》雖然規定了醉酒的工傷認定的排除事由，但同時要求醉酒與職工之間具有因果關係，《廣東省工傷保險條例》《工傷保險條例》僅規定醉酒系工傷認定的排除事由，對因果關係並沒有規定。從法律效力看，《社會保險法》是上位法，優於下位法的《廣東省工傷保險條例》《工傷保險條例》，當兩者規定不一致時，應優先適用《社會保險法》。楊雪標據此主張，人社局適用法律錯誤，應當撤銷《不予認定工傷決定書》，應認定王某為工傷。
2019年7月，汕尾海豐縣人民法院作出《行政判決書》，撤銷了《不予認定工傷決定書》，責令人社局重新作出行政處理。人社局不服提起上訴。汕尾市中級人民法院經審理依法駁回上訴，維持原判。今年3月25日，人社局重新認定王某為工傷。
