法制日報全媒體記者 孫立昊洋 通訊員 郭訓兵
事情要從2018年7月7日說起。
當日，張某駕駛一輛中型倉柵式貨車，與駕駛電動三輪車準備去賣菜的王某乙左手發生刮蹭，造成王某乙左手小指不全離斷傷等傷情。因未發覺刮蹭之事，張某於發生事故後駕車駛離現場。
王某乙因治療向親朋好友借款支付了醫療費4.5萬餘元，對於家庭情況一般且已年過七旬的王某乙來說，所借外債無力償還，生活堪憂，又找不到肇事車輛，整日愁悶，心生抑鬱，經診斷為急性應急障礙。8月23日，王某乙因意識不清入院搶救，後因肺部感染、橫紋肌溶解症救治無效死亡。
該事故經交警部門多方取證調查，於同年9月30日作出事故認定，認定張某負事故主要責任，王某乙負事故次要責任。
王某乙的近親屬王某甲等人於2019年1月向陝西省藍田縣法院起訴。案件庭審中，王某甲等申請對王某乙所患急性應急障礙與交通事故有無因果關係、王某乙的死亡與交通事故有無因果關係及參與度等進行鑑定。歷經兩次鑑定，鑑定機構均以被鑑定人死亡無法鑑定為由退回案卷，承辦法官經大數據查找亦無類似案例可供參考。
圖片來源網絡
在此種情形下，若無法舉證王某乙的死亡與交通事故存在因果關係，那麼因王某乙死亡產生的相關損失就可能無法得到賠償，甚至對於其治療急性應急障礙產生的相關醫療費都無法得到支持，而保險公司堅持認為王某乙的死亡與交通事故無關，拒絕賠償相關損失。
考慮到本案的特殊性，辦案法官多次通過電話等方式徵求雙方意見，並組織雙方當事人進行現場調解，但效果均不佳。郭法官又前往王某乙生前居住地向當地群眾瞭解其生活狀況，據群眾反映，王某乙為人老實，生前身體健康，精神正常，能正常勞動，事故發生後因找不到肇事者，情緒低迷、精神恍惚，甚至曾有輕生念頭。郭法官又聯繫原告代理人儘可能提供王某乙生前影像資料。
完善相關資料後，辦案法官及時組織當事人開展遠程視頻調解，並主動聯繫保險公司相關負責人對該案進行探討，最終保險公司、肇事車輛車主認同了法院調解方案，同意賠償各項損失合計18萬元。
近日，各方當事人前往藍田縣法院藍關法庭簽訂了賠償協議，並按照協議約定履行了各自的義務。
來源：法制日報
編輯：渠洋 張博 嶽錸
◆哈爾濱被約談！嚴防反彈誰也不能麻痺大意！｜這注定是一場必勝的戰“疫”㉜
◆這種蠢事決不能做！
◆回饋最美逆行者，不一定非得“醫護免單”！｜這注定是一場必勝的戰“疫”㉛
◆關於送養、收養，法律是怎麼規定的？
◆張文宏“有錢”怎麼了
