崇禎二年，公元1629年8月，京師西市口，今天有個人要在這裡被處死，百姓也不知道這個人是什麼的，只是在官府的口中得知他是個“賣國賊”。
臨刑之時，此人臉上毫無懼色，雖然被五花大綁，卻慷慨激昂的吟誦了一首臨刑詩：” 一生事業總成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東“。圍觀的群眾之中某些人有些疑惑，不過麻木的他們卻沒人去深究，官府說他是賣國賊，這就夠了。
近些年來，明朝被建奴肆虐，國仇就不說了，每一個人深究起來，與他們都有家恨，至於賣國賊，在他們眼中是更為可恨。於是行刑開始，一時間群情激憤，《石匱書》記載：“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰”
這真實的一幕，讓人不寒而慄，可見，百姓的恨有多深，最終此人“皮肉已盡時，還沒有斷氣“，他就是抗金名將-袁崇煥。
其實歷史上有爭議的人物有很多，他們的爭議之處，無非就是好的，沒有那麼好，壞的，沒有那麼壞，但是袁崇煥則不同，有人認為他是捨生取義的愛國將領，有人則認為他是投敵叛變的民族罪人，評價如此極端，實為罕見。
咱們先不爭論，他到底是民族罪人，還是愛國將領，先從歷史記載的蛛絲馬跡，探討一下其人本質怎麼樣？
萬曆47年，袁崇煥中進士之後，被授予邵武縣知縣一職，在《邵武府志》當中記載了袁崇煥所做的重要大事，主要有四件。
第一件-在火災當中親自上陣，救民於水火。第二件-關心民事，做事有理有據，處理了許多冤獄冤案，甚得民心。第三件-關心遼東戰事，與遼東老兵彈遼事、談兵事，為他後來的遼東軍旅生涯做了充足的準備。第四-大量聯絡組織志同道合之士，招納有共同理想的軍人，後來這些人在寧遠之戰當中發揮了極大的作用。
以上這四件事情，再加上他臨行之前做的那首詩-死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。我們可以得出這樣一個結論，接受過儒家正統教育的袁崇煥，國家的安寧與人民的安康是他最大的追求，為此，他也做了許多實事，還是稱得上為國為民這四個字的，當然，以上所說的只是他所做很少的一部分。
那麼這樣一個對國家和人民有大功的忠臣，為什麼會落得一個凌遲處死的下場呢？在我看來，這和袁崇煥的性格和做事風格有關。
分析袁崇煥的性格和做事風格，我們從崇禎為殺他網羅的幾個罪名入手，最重要的其實就兩點
以市米則資盜
資敵並不是說袁崇煥直接向建奴賣糧食，而是賣給蒙古。為什麼呢？因為袁崇煥個人認為，滿蒙之間的關係其實並不是那麼牢不可破，這一對鐵瓷之間也是有矛盾和仇隙的，蒙古之所以依附於後金，說白了就是為了糧食，為了活下去，他認為這一點是可以運作的，於是向崇禎上書，可以通過向蒙古賣糧食，減輕蒙古對建奴的依賴，同時也可以分化他們。
但是後來的結果我們知道，袁崇煥對滿蒙之間的關係還是看的太淺，蒙古人轉頭便把這批糧食送給了後金，這對於明朝而言，袁崇煥也是間接的資敵了，不過在筆者看來，這只不過是謀劃不當的失誤罷了。
以謀款則斬帥
某款者，議和也，那袁崇煥為什麼要議和呢？其實和後金打了這麼多年仗，沒有人比袁崇煥更清楚後金的實力，知道國庫空虛、民生凋敝的明朝根本啃不下這塊硬骨頭，所以誰也奈何不了誰？袁崇煥所謂的議和更多的是緩兵之計，給大明朝爭取時間，給自己爭取時間，以此來加強關外防線的防禦，也給大明朝以喘息之機。
不過但凡是有積極作用的議和，都是在已方握有絕對優勢的情況下，但當時的明朝軍隊說實在的是背後金吊打，在這種情況下議和，只能是與虎謀皮。
精明的皇太極又何嘗不是緩兵之計呢？這在歷史上，後來也被證明了，他開出各種各樣的無理條件，完全沒有議和的誠意可言。
所以袁崇煥的議和只是一廂情願，不僅沒有達到預期的作用，而且在明軍軍事一敗塗地的同時，議和就相當於是示弱的手段，這也大大影響了後來友邦對大明和後金的外交。
所謂的斬帥，就是殺毛文龍，其實在此之前，袁崇煥就幹過類似的事情，原本老師孫承宗還在的時候，讓他去巡視地方，那時候的遼東將領，沒幾個屁股是乾淨的，自然是一查一個準。
袁崇煥二話沒說一刀斬了這個比他官位大得多的將領，孫承宗知道此事後，把他大罵一頓說：”你官位比人家低微，也不是人家領導，手裡更沒有可以先斬後奏的尚方寶劍，怎敢如此行事？“
這句話在袁崇煥這個二愣子看來可以翻譯成："等你成了別人領導，而且手裡握有尚方寶劍，你就可以殺了"，於是毛文龍成了他手下亡魂。
他殺毛文龍可能有很多理由，比如說毛文龍驕橫跋扈，不聽指揮，缺額吃空餉，耗費巨大，先不管理由是否充分，但事情本可以不這麼做，自己做人做事的方法轉變一些，也許毛文龍就不會死，他自己也不會吃瓜落。
最重要的是毛文龍的皮島是具有重要的軍事意義的，他一殺了之，可謂是”親者痛仇者快“，歷史也證明，毛文龍死之後，東江鎮迅速垮臺，相當一部分人投奔建奴，比如尚可喜，耿忠明，孔有德。
他們投後金以後，發揮了極其重要的作用，給大明造成了難以估量的損失，最重要的是後金沒有了東江鎮的牽制，放開手腳，開始南侵，很快便兵圍北京城，加速了明朝的滅亡。
由此，兩件事我們可以得出結論，崇禎殺袁崇煥的兩大主要罪狀，其實是不成立的，他的出發點是好的，只是好心沒辦好事，甚至辦了壞事，這種罪，其實用”過“稱之更適合一些。
這位心懷天下的薊遼督師，督師遼東排除千難萬險抵禦侵略，為國家為人民也是立過大功的，民族英雄這四個字，他也是配得上的。
雖然這位民族英雄做事比較莽撞，情商比較低，最終犯下過錯，不過也不至於落得個凌遲處死，剮了3000多刀的下場。
袁崇煥死之後，朝廷一幫烏合之眾，再也抵禦不了建奴的鐵蹄，大明朝加速滅亡，
不知道崇禎吊死煤山之時是否後悔過？袁崇煥之死是罪有應得還是崇禎之錯？ 多選
0
人0%
罪有應得，活該
0
人0%
昏君的錯，可惜
