曾幾何時，在絕大多數中國家庭中，都相信著“男孩要窮養，女孩要富養”這個觀點。
李嘉誠，他腰纏萬貫還帶著兩兒子擠公交，大學期間鼓勵孩子勤工儉學當高爾夫球場的球童去賺取零花錢，畢業後，更是不給孩子提供工作機會，而讓他們自己找工作自己去奮鬥拼搏。
再看看比爾蓋茨，他將自己580億全部家產全部回饋社會而不留給他的孩子，他認為：“擁有不勞而獲的財富，對站在人生起跑線上的孩子並非好事。”
現在情況卻發生了轉變，不少家庭經濟條件好了，覺得不能委屈了孩子，就該給他最好的條件才對，可是卻滋生了許多不學無術的富二代，揮霍無度的大小姐大少爺們。
事實上，是我們對窮養富養的概念理解錯了。
就像在現在的家庭中，我經常能看到非常反差的表現，比如：
我的一個小學同學。他父母都是公務員，可以說條件非常不錯，但是他從小到大，沒有拿過多一分的零花錢，當別人都開始用起蘋果手機，買阿迪耐克鞋子的時候，他父母只說，你的首要任務是學習，只有讀好書將來找到好工作了，那時再買不遲。
另一個朋友則相反。父母做生意，非常有錢。但是因為工作繁忙，無暇顧及孩子，心感愧疚，於是就給她很多的零用錢作為“補償”。
她有錢又缺少約束，於是大學時便在外面租了個房子住，家裡的化妝品和包包全是名牌，性格也極為大小姐脾氣。
我不禁在想，我們的教育真的太過於極端了！
最近“不知爹富王思聰”的梗火了，在這背後，我們應該看到的是王健林教育孩子的獨到。
王思聰從小被送去國外留學，在16歲前竟還不知道家裡條件有多麼好。王健林沒有告訴王思聰家裡有錢，你可以不用努力。
而是讓他出國接送了最好的教育，然後等他長成有一定認知的年齡時，他已經足夠強大，強大的可以承受住這個“變故”而波瀾不驚了。
窮養不是說要餓著孩子，不讓他買喜歡的東西，而是應該從性格上進行教育。要多經歷風雨，多受挫折打擊，只有多摔倒幾次，他才能變得更加堅韌。
富養也並不是無條件寵著孩子，想要的應有盡有太過嬌縱而缺乏管教約束，而是應該開闊她的視野，增加她的閱世能力，增強她的見識，也只有經歷多了，才能經得住物質的誘惑。
所以，極端的追求“窮養”或“富養”都是不明智的表現。只有平衡好二者的關係，並找到適合孩子的方法，才最重要。
