最初意识到“无效输出”的概念始于很早之前的一局排位赛。
我走法师位，对方程咬金打野。
或许是咬金自带嘲讽体制，或许是我犯了所有“低端”玩家的通病，前期被咬金配合线上英雄击杀一次后，整局比赛下来几乎啥都没干，全程盯着咬金打。
结果不难预料，我方惨败。
赛后点开数据面板，我输出占比几乎达到全队最高，但整局比赛毫无建树，甚至有点酱油的意思。相反，对方法师伤害数据比我低了不少，却打出了核心输出该有的战场统治力。
事后我进行了反思。
作为法系核心，一波团战伤害量固然很高，但却没有产生实质意义，没有拿到相应的地图资源或进一步击杀推进，甚至仅是起到消耗的作用。
这种伤害数据与实战作用脱节的情况，我将其归结为无效输出。
这也是我对无效输出最原始的理解。
不过随着对局次数的增多，英雄池的累积，我突然发现，仅以伤害数值的高低或能否直接击杀敌方英雄来判定输出是否有效实在过于片面，输出是否有效不应仅局限于伤害层面，而是由多个维度共同决定。
决定输出是否有效的多维度因素
按我之前的思路，咬金自带回血机制，如果一套伤害仅是将其打残而无法做到击杀，咬金开大后血量很快就可恢复，那这样的伤害并无产生实质意义，故被称为无效输出。
但换个角度来想，“无效输出”的定义却又站不住脚。
- 间接伤害的意义
【情景一】
同样是一套伤害将咬金血限压低逼出其大招，但与之前不同的是，在咬金大招冷却期间，己方队友赶来Gank，合二人之力将其强行击杀。
那此时，之前逼出咬金大招的伤害就具备一定的意义，因为若无之前的伤害铺垫，咬金大招在手，队友想将其击杀，概率不大。
换句话说，由于队友后续伤害的介入，逼出咬金大招的铺垫伤害由无效输出转为有效输出，虽无产生直接收益，但却是击杀咬金必不可少的一环。
- 技能交换导致的收益失衡
【情景二】
团战前妲己一套技能提前逼出咬金大招，与情境一不同的是，咬金大招冷却期间没有后续伤害跟进击杀。
按我最初对无效输出的理解，此情景下妲己交在咬金身上的伤害没有产生直接或间接的击杀效果，当属无效输出。
但细想之下，这种判定方式却又过于片面，因为此情景已事先给出前提，团战前。
我们换个角度来想。
妲己一套技能逼出咬金大招的过程，其实相当于敌我双方技能CD的交换，但双方技能的紧要程度以及冷却时间却是天壤之别。
妲己一套技能冷却仅为7秒，可当作消耗手段频繁使用；相反，咬金大招冷却为18秒，属于自身赖以生存的核心技能。
两者交换技能CD，价值明显不对等，咬金会产生11秒大招空档期。在此期间，不论带线或是打团，战斗力都将大打折扣，甚至会影响到团队整体战略布局，无疑是将主动权拱手送于妲己方。
换句话说，咬金硬抗妲己伤害的过程，属于无效承伤。
因为前提已经给出，两者交换技能是处于团战之前，咬金虽完成吸收伤害的任务，但队友没有及时跟进，无法产生实质性收益。
与之相对的，妲己一套伤害虽不能完成直接击杀，但却以次要技能骗出对方核心技能，进而间接打乱对方战略布局。
好比田忌赛马的道理，怎么算都是赚的。
所以，妲己团战前逼出咬金大招的伤害自然也属于有效输出，而双方技能冷却的时间差，即妲己一套伤害的间接收益。
- 双方资源的交换不局限于技能层面
（1）比如干将二三技能打残自带吸血刀的射手
从英雄单对单角度来看，由于吸血刀提供的续航能力，射手可在几秒之内再次满血复活回到线上，所以压低其血限的伤害并无实质性意义，属于无效输出；
但若从全局角度来看，这种定义又不成立。
干将虽未做到击杀产生直接收益，但压低射手血量也相当于变相限制其输出空间，射手凭借吸血刀续航的几秒时间，干将方可以做很多事情，比如趁势推塔、逼团。
（2）同理，干将一套技能逼出对方输出位的名刀（辉月、复活甲）
虽未造成击杀产生直接收益，但却变相触发了对方输出位的自保cd，相当于为己方刺客创造了一击必杀的机会。
以上两种情况同属双方资源的交换，以干将的技能cd换取对方射手的输出空间或自保手段，虽未做到直接击杀，但其伤害依然属于有效输出，因为队友的介入可使其铺垫伤害产生间接价值。
换言之，从全局角度来看，其实并不存在绝对意义上的无效输出，有效与无效的关系仅是相对而言，所谓的无效输出在某种角度都可转换为有效输出。
但在转换过程中却有一个外力因素起到决定性作用，即双方队友的有效介入。
外力因素对伤害价值的影响
- 队友缺席导致的相对无效输出
比如上文提到的情境一。
- 提前一套伤害将咬金血限压低逼出大招，随后队友跟进将其击杀，由于队友后续伤害的介入，之前逼出咬金大招的伤害被视为有效输出；
- 反之，如果队友没有及时跟进补充后续伤害，自然无法击杀咬金，也就无法产生间接收益。
那么问题来了，队友未做伤害跟进的情况下，之前压低咬金血限的伤害又要如何定义呢？
说是无效输出恐怕缺少说服力，因为之前的铺垫伤害实打实为击杀咬金埋下了伏笔，即产生了间接意义，之所以没有产生实质意义，是因为缺少后续伤害的跟进。
所以这类伤害我们将其定义为相对无效输出。
这点不难理解。
比如你早餐先吃了一屉小笼包，没饱，随后又点了一套煎饼，饱了。那你能说填饱肚子仅是因为一套煎饼，而之前的一屉小笼包没有意义吗？
显然不能。
小笼包的份量是铺垫，煎饼的份量是达到填饱肚子临界点的催化剂，你之所以能填饱肚子，小笼包和煎饼缺一不可。
- 情境一中逼出咬金大招的伤害就相当于小笼包，队友后续跟进的伤害则为煎饼，两相结合方才促成击杀（吃饱）；
- 情景二中之所以没有造成击杀（吃饱），原因在于队友后续伤害（煎饼）的缺席，但之前铺垫伤害（小笼包）所产生的实质意义是不能被否定的，仅是对于最终结果来说相对无效。
- 对手介入导致的相对无效输出
比如上文提到的情境二。
团战前妲己一套技能逼出咬金大招，虽不曾完成击杀产生直接收益，但逼出对方核心技能间接打乱其战略布局，也相当于产生了间接收益，所以属于有效输出范畴。
但这里给出的前提是团战前，属于妲己与咬金的单对单冲突，并没有涉及到双方队友，而一旦双方队友牵扯进这段转换关系中，进而衍生为双方团战，那定义又不一样。
假设团战中妲己一套技能交在咬金身上，将其血限压低或者大招逼出。
这套技能伤害所产生的意义是毋庸置疑的，因为它导致了战局的改变。但若要评定其是否属于有效输出，还要根据双方队友的后续跟进来下定论。
- 假设己方战刺趁对方阵型混乱之际，顺势突进敌方后排将其输出位击杀。那无疑，妲己交在咬金身上的技能起到了推波助澜的作用，属于有效伤害。
- 反之，如果在妲己将技能交给咬金的同时，敌方法师一套技能将你方输出打残甚至击杀，那么对比双方法师一套技能产生的收益，妲己的伤害就属于无效输出，因为相比压低对方坦克血限产生的收益，对方击杀己方输出产生的收益要直观的多。
对比以上两种情况，同样是法师的一套伤害，之所以会产生有效与无效之分，关键在于双方队友提供的后续有效伤害。
正如包子与煎饼的关系，最后决定是否能够吃饱的决定性因素在于煎饼，但包子的价值是不能被否定的。
所以我们要明白一点，有效输出与无效输出是相对性的，而非绝对性，任何伤害一经打出，都具备其相应的价值。
法师的攻击目标不应局限于敌方后排
正常情况下，团战中担任后排秒c任务的为己方战刺，法师若有机会秒掉对方后排肯定也是收益最高的选择，这点毋庸置疑。
但法师作为后排核心输出，同样也是对方战刺的优先击杀目标，在某些情况下，高风险高收益的秒c方式并非其最优选择。
所以法师秒c更适合作为一种锦上添花的拓展目标，而非必要目标，输出环境允许的情况下可以去追求，但没必要强求。任何伤害的产生，都不会是绝对意义上的无效，法师的有效输出不仅体现在秒杀敌方后排上，消耗对方前排、压制对方突进，同样也可产生相应的价值。
正如上文所提有效输出与无效输出的相对性逻辑关系，法师伤害价值的评定以及能否形成最终有效输出，决定性因素在于己方团队整体的攻防布局。
而作为法师，其输出价值不仅体现在预留技能强行秒c上，最大程度保证以自身输出换取相对有效的正向收益，进而达到应有的战略作用，才是其首要遵循原则。
所以不必盲目迷信法师秒c的打法思路，任何伤害的产生，都有其相应的价值。
秒c不见得一定是有效输出，打肉也并非毫无意义，moba类游戏的对攻节奏本就是一点一滴打磨细节的过程，任何一次细微操作与伤害输出都会产生不同的蝴蝶效应。
