鴉片戰爭幾場戰役的雙方戰果：
八里橋戰役：英法聯軍死5人，清軍死5000人軍糧程：清軍死3000人大沽口：清軍死1000人相信很多人都震驚了！
法國司令蒙託邦將軍也震驚了，被清軍自殺式的攻擊方法震驚了，他說：如果清軍擁有很好的武器，很難想像他們能幹出什麼事來。這個似乎成了中國武器過於落後的註腳，但是中國的武器真的那麼落後麼？
我們試著分析一下。
1、火槍/弩箭
英法軍隊的槍主要是滑膛槍，因為當年線膛槍射速過低，裝備不多。主要裝備名稱：Brown Bess前膛燧發火槍和Baker前裝滑膛燧發火槍。Brown Bess前膛燧發火槍的最大射程是300碼左右，有效殺傷射程約80-100碼，技術純熟的士兵可以每分鐘發3發。Baker滑膛槍有效射程200碼以內（線膛槍射程200碼左右），每分鐘可以發3發。清軍的裝備呢？火器有抬槍和鳥槍。江南製造局造邊針後膛抬槍，口徑15，9毫米，槍全長2445毫米，全重13．2公斤，鉛子重23l克；山西機器局造抬槍口徑25毫米，槍長2200毫米；湖南機器局造抬槍，全長2032毫米，鉛子全重52．2克；陝西機器局造抬槍，口徑41．3毫米，槍長1588毫米，淨重14．14公斤。有效射程100碼左右，一分鐘可以發1-2槍。鳥槍也差不多。比英軍差一些。
但是清軍有弓箭和弩箭：清軍的連珠弩箭殺傷距離可以有200-300米，個別的可以更遠，射速比火槍快，而且因為填裝容易，不會出現爆膛、炸膛的毛病，故障率極低。
火器和弓箭的差別：早期火器比弓箭差很多。火器的兩個優勢，一個是訓練時間短（英國取代長弓兵，就是為了打破長弓兵的技術壟斷所導致的政治問題），再一個就是發展潛力大。對弓箭瞧不起的人，很多是因為沒有玩過。那是很可怕的武器，配上專用箭頭，可以破甲，放火。
2、火炮
清軍火炮與英軍火炮在式樣和機制原理上大體相同，主要差別在製造工藝和質量。在鐵質方面，工業革命後英國的冶鐵技術進步顯著，中國的冶鐵技術落後，爐溫低，鐵的雜質多，使造出的火炮十分粗糙，氣孔氣泡多，放炮時很容易炸裂，傷及炮手，且填充的火藥量少，威力不大。在鑄炮工藝上，英國已使用了鐵模等工藝，火炮設計較合理，射擊精確度高；當時中國還沿用泥模工藝，鑄件毛糙，不懂各種尺寸比例和火門的設計，射擊精確度低。在炮彈種類及質量上，英軍裝備的有實心彈、霰彈、爆破彈等性能不同的炮彈；而清軍使用的只有一種效能最差的實心彈，影響了射程和射擊精確度。火藥 上面英軍也佔有優勢。
綜上所述，在火炮上面英軍佔有優勢，火槍弩箭上面基本平手。
事實上，並沒有我們想象的那麼差距巨大。
雖然有劣勢，對清軍不利，但是這樣的劣勢會造成那麼大的傷亡對比麼？我認為完全不會，根本問題還是中國將領對敵人的不瞭解，以中國當時的裝備水準，面對大約8000的英法聯軍，沒有正確的認識到戰爭的形態，採取了以往的作戰模式，以騎兵的衝擊為主，這種衝擊在火炮面前就變成了自殺式的攻擊。
譬如八里橋戰役，3萬清軍對8千英法軍隊，如果採取遠程弓箭火炮對射，或偷襲等戰術而不是自殺攻擊，雖然不確定可以獲勝，但至少可以極大的增加對手的傷亡。
可惜啊，歷史沒有如果，這一假設，只是我們的嘆息而已。
