1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

在日常生活中,你是否买过盗版图书?

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

你是否抄过网上的论文?

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

你是否未经许可下载图片、logo……用于商业用途?那么下面这个知识产权侵权案,你要好好看看。

案情回顾

原告陈彪创作设计了美术作品《海豚图形》

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

(作品为深蓝、浅蓝、黄色三只海豚环绕),并于2011年2月27日在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案。作为陈彪的代表作品之一,《海豚图形》广泛对外使用,具有一定的知名度。

2019年1月,原告发现被告趣乐公司未经许可擅自将原告的《海豚图形》美术作品稍做修改后作为趣乐互动的企业形象大量使用于两个官方网站(标识)

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

、微信公众号(图形)

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

、游戏软件、宣传广告等该企业所有的经营和宣传活动中,认为被告未征得原告同意,也未联系原告以获得该图形作品的授权许可,更未支付相应的授权使用费,侵犯了原告就其作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利,诉至马尾法院,要求被告停止侵犯原告享有著作权的《海豚图形》美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利;赔偿原告经济损失人民币6万元;在《福州晚报》刊登声明赔礼道歉,消除影响等。


1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

瞧瞧,无论是形状、还是海豚的位置,这么一看来,还真是傻傻分不清。

马尾法院经审理认为

陈彪提交《海豚图形》美术作品创作步骤图,体现作者独特的创作意图和构思,图案整体具有一定的美感及独创性,属于著作权法所保护的美术作品。

根据陈彪提交《原创作品备案证书》等证据亦可以证明陈彪系涉案作品的著作权人,该美术作品创作完成于2011年2月27日之前。

趣乐公司在其网站上使用的标识和陈彪享有著作权的《海豚图形》,两者基本一致,视觉效果相差无几,同时趣乐公司的微信公众号中同样也单独使用了海豚图形,可以认定趣乐公司使用的作品与陈彪的作品存在实质性相似。

综上,马尾法院认为趣乐公司使用的“”、“”标识抄袭了陈彪《海豚图形》美术作品,并未经陈彪许可在经营中使用,构成对复制权、修改权的侵害,对陈彪主张趣乐公司停止上述侵权行为及赔偿损失的诉求予以支持。

关于署名权,趣乐公司使用的图形作为其公司标识使用时没有署名符合行业习惯。关于保护作品完整权,陈彪提交的证据不足以证明趣乐公司使用的海豚图形达到对陈彪作品的歪曲、篡改,以及对陈彪社会评价的降低。关于信息网络传播权,趣乐公司在其网站上使用海豚图形是作为其公司标识使用,并非向公众提供该海豚图形,故陈彪关于趣乐公司侵害其署名权、保护作品完整权和信息网络传播权的诉请,本院不予支持。关于陈彪要求趣乐公司在《福州晚报》刊登声明赔礼道歉、消除影响的诉求,因陈彪未提供证据其因趣乐公司侵权行为确已造成声誉损失,故该项请求本院不予支持。

因陈彪未提交证据证明因趣乐公司侵权行为而遭受的实际损失,亦不能证明趣乐公司因侵权行为而获得的利益,故本院综合考虑陈彪作品的类型、知名度、被诉侵权行为的性质、趣乐公司经营规模等因素,结合陈彪为制止侵权行为支出的维权合理费用,依法酌定趣乐公司赔偿陈彪经济损失及维权合理费用共计20000元。宣判后,双方均未在法定期限内提起上诉,该判决现已发生法律效力。


1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

法官点评

对于第一个问题,陈彪已经持有涉案海豚图形作品的备案证明,同时提供了个人创作该作品的设计图纸,该图纸能够完整体现陈彪创作该海豚图形作品的过程,二者相互印证,陈彪作为涉案海豚作品的著作权人确实充分。但是,由于作品的形成是以创作完成为认定标准,而不是以备案、登记等其他方式。

本案趣乐公司也提供了该海豚图形创作的图纸,可见,在作品创作层面上并不能简单直接否认趣乐公司的创作。但是,通过对两份创作图纸的比对,可以发现陈彪的创作图纸更为详细,各项创作数据清晰、明确,能够体现该作品逐步优化的过程。而趣乐公司提供的创作图纸则简单、粗糙,能够明显判断其系为了证明其“创作过程”而简单制作。因此,趣乐公司应承担不利后果。对于第二个问题,涉案海豚图形具有独立性表现特征,并不依附于其他载体才能体现其作品特性。

因此,趣乐公司将该海豚图形融入其他载体,表面上该海豚图形的独立性受到分散,但其他载体在扣除海豚图形后其独立特征明显弱化,海豚图形仍然能够表现其创作效果。加上趣乐公司在网站其他平台还是使用涉案海豚图形,而没有使用该混合图形,说明趣乐公司主观上刻意使用且是突出使用该海豚图形意图明显,已经构成侵权。而且,单一作品被融入其他载体形成另一作品的组成部分,其著作权仍然应得到保护,而不受单一作品在混合作品中的作用大小受到影响。

无论是上面三只海豚的LOGO版权纠纷,还是宝石老舅与ihaksi就《野狼disco》的歌曲版权纠纷,或是影视作品《庆余年》后期盗版视频泛滥或是视觉中国黑洞照片版权事件,这些热极一时的话题背后都是“知识产权”之争。那么,今天就给大家科普下什么是知识产权,哪些行为会侵犯他人知识产权?

1个LOGO,多处侵权!当个人作品遭企业全网抄袭...…

随着中国从“中国制造”向“中国创造”转变,知识产权保护的重要性越发明显让我们一起

“尊重知识、崇尚创新、诚信守法”。


来源:福建高院微信公号

编辑:田璇


分享到:


相關文章: