用戶106798560838
謝謝。
回答你的問題之前我首先明確一下，《二十四史》是以紀傳體為主導，文言文為敘述的正史。
《二十四史》包括那些內容呢。1.《史記》、2.《漢書》、3.《後漢書》4.《三國志》5.晉書6 宋書7 南齊書8 梁書 9 陳書 10 魏書 11 北齊書 12 周書 13 隋書 14 南史 15 北史 16 舊唐書 17 新唐書 18 舊五代史 19 新五代史 20 宋史 21 遼史 22 金史 23 元史 24 明史。
《二十四史》的作者又是誰呢？一般來說都是新王朝給舊王朝修定歷史，這是極其認真的工作。因為歷史是要給後人看的，是要研究探討的，不能是隨心所欲的。作者都是新王朝的文學家，歷史學家，內容涉及領域政治、經濟、文化、軍事等等。
《二十四史》加《清史稿》《新元史》算是二十六史嗎？
明確的說只有《二十五史》，《清史稿》的”稿”字代表什麼？代表它還不是正真意義上的《清史》，因為它還沒有編撰完成呢！所以不能算二十六史。
那麼《新元史》可不可算《二十五史》呢？答案是可以的，為什麼呢。因為《新元史》以《元史》為底本，補充增加了《元史》上沒有的歷史記錄，例如本紀前增加一篇《序紀》，記述成吉思汗以前的史事，這同《金史》的本紀之前增加一篇《世紀》相仿。又如，在本紀的最後增加了元順帝的兒子《昭宗紀》。 《新元史》的內容比《元史》充實，它補充了元世祖以前的蒙古史事。
《新元史》糾正了《元史》上錯誤的地方，那就是敘述年代有些混亂，《新元史》重新按照年代順序續寫。這樣以來我們看《新元史》，不至於暈頭轉向。
《新元史》改變了《元史》一篇兩傳的寫法，以詳實的文筆記錄了元末農民起義軍首領的傳記，從韓林兒到陳友諒都一一列傳，從而我們就更加了解起義軍為什麼起義，最後發展到什麼程度。
你問有什麼文化地位？
《二十四史》《清史稿》《新元史》它們的文化地位有非常高水準，因為寫”史記”要求需用文言文來著述。文言文要求作者要有很高的文化素質，又要有深厚的文學功底。即有高度概括，又要有文章行雲流水的文采，不能是以臃腫的語言來表達。可見文化水平的深邃，文學藝術的精湛。
又說《清史稿》的編撰，如果用我們現代寫作手法去寫，簡直寫不了，為什麼呢？字數太多了，恐怕《清史》寫完了，幾卡車也裝不下。用文言文去寫的話，一大段話，幾句文言文就完事了。所以《清史稿》沒有完成任務，一是涉及的內容太繁雜，二是文言文不過關。
綜合來說史記：一是記錄了中國文明史，讓後人知道我們就是這樣一步一步走過來的。二是文學藝術成就，《二十五史》的文學成就是其它世界史上不曾有的，它的文體形式和寫作手法，是創新的。《二十五史》的文化地位是記載中華民族發展史，記錄人物傳記史。其地位至高無上，因為它是我們昨天的記憶。
禪悟淨慧
（一）清朝及以前朝代的人編寫的紀傳體史書：
（1）《東觀漢記》，述自東漢光武帝至靈帝之間的歷史，作者為班固、陳宗、尹敏、孟異、劉珍、李尤、劉騊駼等；
（2）《續後漢書》，述三國時事，認為蜀漢為東漢的延續，故以蜀漢為正統，魏、吳為載記，作者為宋朝人蕭常；
（3）《續後漢書》，述三國時事，認為蜀漢為東漢的延續，故以蜀漢為正統，魏、吳為列傳，作者為元朝人郝經；
（4）《十六國春秋》，述十六國曆史，作者為北朝北魏人崔鴻；
（5）《三十國春秋》，述自曹魏至北魏之間大混亂時期的歷史，作者為南朝梁朝人蕭方等；
（6）《罪惟錄》，也稱《明書》，述自明太祖至南明朱本鉉之間的歷史，作者為清朝人査繼佐；
（7）《西夏書》，述西夏曆史，作者為清朝人周春；
（8）《江南野史》，述自南唐至宋朝初年的歷史，作者為宋朝人龍袞；
（9）《十國春秋》，述十國曆史，作者為清朝人吳任臣；
（10）《南唐書》，述南唐歷史，作者為宋朝人陸游；
（11）《南唐書》，述南唐歷史，作者為宋朝人馬令；
（12）《南漢書》，述南漢歷史，作者為清朝人梁廷枏；
（13）《元史新編》，述元朝歷史，作者為清朝人魏源；
（14）《南宋書》，單獨敘述南宋歷史，作者為明朝人錢士升；
（15）《東都事略》，單獨敘述北宋歷史，作者為宋朝人王稱；
（16）《續唐書》，述五代十國曆史，認為後唐、南唐為唐朝的延續，故以後唐、南唐為正統，梁、晉、漢、周及其他諸國列入世家，作者為清朝人陳鱣；
（17）《明書》，述自明太祖至崇禎皇帝時的歷史，作者為清朝人傅維鱗；
（18）《通志》，述從傳說中的三皇五帝至隋朝時的歷史，作者為宋朝人鄭樵。
（二）民國及今人編寫的紀傳體史書：
（1）《新元史》，述元朝歷史，民國時期被列入正史，作者為柯劭忞；
（2）《清史稿》，述清朝歷史，作者為趙爾巽等；
（3）《蒙兀兒史記》，述元朝歷史，作者為屠寄；
（4）《臺灣通史》，述臺灣自隋煬帝至被日本吞併前的歷史，作者為連橫；
（5）《西夏紀》，述西夏諸帝，作者為戴錫章；
（6）《南明史》，述南明各朝歷史，作者為錢海嶽；
（7）《秦史》，述自秦國初建至子嬰投降的歷史，作者為王蘧常；
（8）《中華民國史》，述民國時期的歷史，四川人民出版社出版的現代文書寫的所謂的紀傳體史書；
（9）《太平天國野史》，述太平天國的歷史，作者為凌善清，現代文書寫的所謂的紀傳體史書。
（三）《清史列傳》，清朝人編寫，其中《貳臣傳》最為著名。
（四）受我國中原文化影響深遠的周邊國家，也有一些紀傳體史書：
（1）《三國史記》，述高句麗、百濟、新羅三國並立到統一新羅覆滅的歷史，作者為高麗王朝時人金富軾；
（2）《高麗史》，述王氏高麗王朝的歷史，作者為朝鮮王朝時人鄭麟趾；
（3）《大日本史》，也稱《日本史記》，述自傳說中的神武天皇至日本南北朝統一的歷史，作者為日本江戶時代人德川光圀；
（4）《日本外史》，述自源平之戰到江戶德川幕府末期的歷史，作者為日本江戶時代人賴襄。
世界全史羅銳
《清史稿》是正藍旗遺老趙爾巽主持編寫的，書中過度美化滿清，詆譭民主革命，被民國政府列為禁書，我們現在看到的許多史實都是從這部書裡挖出來的。
這部史書能信度多少，我也說不清，但可以貼幾段這兩部史書對於其他清帝的評價，大家就知道被吹成“千古一帝”的康熙帝的真實水平了和《清史稿》的可信度。
清宣宗道光帝，沒什麼好說的，庸懦、腐朽、不思進取之君。
《清史稿》“論曰：宣宗恭儉之德，寬仁之量，守成之令闢也。遠人貿易，構釁興戎。其視前代戎狄之患，蓋不侔矣。當事大臣先之以操切，繼之以畏葸，遂遺宵旰之憂。所謂有君而無臣，能將順而不能匡救。國步之瀕，肇端於此。嗚呼，悕矣！”
這段話的意思是：宣宗恭儉且寬容仁慈，是守祖宗基業的明君（令：美好的）。宣宗宵衣旰食、戰戰兢兢，要不是做臣子的無能，國家早就救活過來了，大清的傾頹都是因為臣子無能，皇上英明著呢。
清文宗咸豐帝，在位期間爆發第二次鴉片戰爭，圓明園被燒，皇帝本人逃到承德。被《清實錄》吹成千古一帝。
《清史稿》論曰：“文宗遭陽九之運，躬明夷之會。外強要盟，內孽競作，奄忽一紀，遂無一日之安。而能任賢擢材，洞觀肆應。賦民首杜煩苛，治軍慎持馭索。輔弼充位，悉出廟算。鄉使假年御宇，安有後來之伏患哉？”
意思是：文宗選賢任能，洞察國政，對待百姓沒有苛政，治軍嚴肅，朝廷賢良之臣充當宰輔。要是他活得再久一些，憑他的經緯天地（文：經緯天地）之才，絕對沒有光緒帝時期的禍事。
清穆宗同治帝，在位十三年，兩宮聽政十二年，實際親政一年，按理說這個皇帝就是個平庸之君，沒有做什麼好事也沒做什麼壞事，看看史書怎麼吹的。
《清史稿》“論曰：穆宗沖齡即阼，母后垂簾。國運中興，十年之間，盜賊劃平，中外乂安。非夫宮府一體，將相協和，何以臻茲？泊帝親裁大政，不自暇逸。遇變修省，至勤也。聞災蠲恤，至仁也。不言符瑞，至明也。藉使蘄至中壽，日新而光大之，庸詎不與前古媲隆。顧乃奄棄臣民，未竟所施，惜哉！”
大意是：皇上在位期間，國家出現中興（宣宗、文宗朝不是盛世階段嗎？哪來的同光中興一說？這起子史官，都要千刀萬剮滅九族），外國人也不打了，國內叛亂平息了，如果不是皇上和百官勤勤懇懇，怎麼會出現這種局面呢？皇上是最勤勞、最賢明、最仁慈的，可以與前代帝王相比。
一個親政時才十七八歲的少年也能治國？要不是靠著兩宮、宗親和百官撐著，穆宗能安安心心地逛妓院嗎？
就這幫遺老遺少跪在地上編的《清史稿》，好意思稱自己是“正史”嗎？
