纳兰谈史
魏延谋反不谋反是个伪问题！
公元234年，诸葛亮在第六次北伐中病逝，将兵符交予杨仪令大军向汉中撤退，由魏延断后。而魏延不从，且曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”杨仪自令大军回汉中，魏延怒而毁栈道，且先于杨仪至南谷口，遣兵逆击杨仪，杨仪等令王平抵御魏延，魏延部曲皆散后奔至汉中，被马岱追杀，被夷延三族。这是陈寿《三国志》对魏延“谋反”事件的介绍，但是陈寿认为“延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”
魏延是很有才干的，从在长沙投降刘备后，到刘备取益州称汉中王，再到诸葛亮出祁山，魏延战功累累，威名远播，他的“子午谷奇计”更体现了军事家的谋略。魏延在刘备取汉中称王后，蜀地官员都以为刘备会任用张飞镇守汉中，却出乎所有人意料而任用魏延为镇远将军、领汉中太守，可以说刘备是非常的信任和重用魏延。
诸葛亮北伐，魏延领兵大破魏将雍州刺史郭淮，后迁为前军师征西大将军、假节，进封南郑侯，可以说魏延在北伐军中是仅次于诸葛亮的重臣了，而且官职是前军师征西大将军，说明魏延还是军师级别的人物，为诸葛亮谋划北伐。就在诸葛亮第一次北伐时，魏延就曾想效仿韩信向诸葛亮提出“子午谷奇袭”，如果此计成功，蜀汉恢复中原，攘除奸凶的可能性是非常大的，灭亡蜀汉的魏将邓艾“偷渡阴平”与魏延之计如出一辄，而后世史家对魏延的“子午谷奇袭”也是有很多争议的，但是不管怎样，魏延能够想到此计，就能够体现魏延的不平凡。
后世很多认为，魏延不会反叛的根据，就是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是不能成为魏延不反叛的根据。
首先，纵观中国历史，曹操比魏延更有才能、更会打仗，还懂得尊重人才，连他自己也说过，“天命在吾，吾愿为周文王”；司马炎代魏建晋；南北朝刘裕代晋建宋；隋杨坚代北周建称帝等等，难道哪一个不是人才呢？不要说魏延不是上述几类人，我们看看中国历史上大权在握而没有篡位的是屈指可数，但是魏延毕竟是武将，贪功逐名，如果魏延杀了杨仪夺了兵权，魏延会将兵权还给刘禅吗？刘禅会制得住魏延吗？
其次，很多认为魏延向南而并非北投曹魏，就不是反叛，陈寿《三国志》也是这样认为的，但是《三国志》也曾这样记载，“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”，说明魏延是看不起诸葛亮的，说他胆怯，我们在试想如果魏延杀了杨仪夺了兵权，相当于说魏延就是蜀汉的大哥了，大权在手，比那些有名无实的高官来说实在多了，他还到曹魏去干什么呢？如果魏延到曹魏，是肯定会得重要，从黄权和孟达就可以看出来，但是对于魏延来说，魏国有司马懿、陈泰、郭淮、曹真、曹休等等名将，他魏延能得到绝对的重要吗?还有就是如果魏延只是为了能够得到重用而没有不臣之心，那魏延为什么不早投靠曹魏？而要屈身蜀汉呢？说明他就是在等待诸葛亮死后，他可以独掌蜀汉大权。
最后，魏延是深得刘备信任的，个人认为，魏延肯定不是天生的反贼，谁又是天生的反贼呢？曹操不是、杨坚也不是、司马氏也不是，就是因为形势的原因，皇帝大权旁落而篡位，深得刘备信任也不一定经过长期的发展而禁得住权利和名誉的诱惑，而杀杨仪就是夺权的第一步，司马懿发动“高平陵事件”就是司马懿夺权的第一步。
还有人说，魏延只是杀杨仪而已，且诸葛亮指定的接班人是蒋琬，不是魏延，魏延反叛就不可能存在了。首先，魏延杀杨仪是为了什么？有人说了为了泄私愤，泄私愤为什么要在杨仪领了诸葛亮兵权才发作？其次，魏延如果杀了杨仪，不夺兵权，会死得更惨，大家都应该知道姜维北伐，蒋琬和费祎也是百般阻挠，由此可见魏延北伐还是没有出路，魏延重视的是兵权，而并非是北伐或者是杀杨仪。
魏延以为，诸葛亮死后他就可以取代诸葛亮，毕竟魏延功高！可惜的是魏延没有想到，诸葛亮将兵符留于杨仪。诸葛亮应该知道魏延和杨仪是水火不容的呀！诸葛亮也是知道魏延的脾气呀！诸葛亮为什么还要将兵权留给杨仪呢？杨仪只是丞相长史而已，大将有吴懿、王平、马岱等，而且吴懿是国舅，王平也在诸葛死后辅佐吴懿督汉中，后大破魏军曹爽，所以诸葛完全有理由将兵权交予这些人。个人认为，诸葛亮在此事上是运用了政治手腕的，是为了激怒魏延而除之。魏延夺权就意味着开始了谋反的第一步，其实魏延的反情是很不明的，而他据南谷口而攻击诸葛亮灵柩，烧毁了栈道，魏延为什么要做这些事情？他到底想干什么？就是了为了夺兵权。
还有人认为魏延夺兵权也不意味着魏延会谋反，如果真等到魏延拥有蜀汉绝对实力而欺负刘禅的时候，可能就无回天之力了，所以诸葛亮是肯定要除掉魏延的，而且对于刘禅来说肯定是不希望在有像诸葛亮一样的强权人物，所以才有后来的蒋琬和费祎分权而治，这一点还体现了刘禅的政治能力。以魏延的性格，武人当国，国主必无大权在握，这就是为什么中国封建历史上政权与兵权分治，到唐宋时期中央六部分治，宋朝更是重文轻武。
可以看出，魏延不一定要谋反，但是佣兵自重的可能性非常大，也增大的谋反的可能性。
中国传统文化集锦
魏延当时应该没有起反心，不过他的行为和造反也没什么区别了。
诸葛亮第五次北伐病重时，自知时日不久，于是开始着手安排后事。诸葛亮担心的主要是三个问题：一是自己死了以后谁来接管北伐的蜀军；二是魏军可能追击，需要安排好撤退事宜；三是大将魏延脾气桀骜不驯，除了自己之外无人可制，自己死后由其他人接管蜀军难以节制魏延。
其中这第一个问题和第三个问题是密切相关的。本来此时蜀军军中武将中以魏延官职最高，如果直接由他接管蜀军的话，那么也不用担心接管者能不能节制魏延了。然而魏延虽然骁勇，可是脾气急躁，性格又高傲，和同僚关系极差，甚至能在开军务会议时公然拔剑相向，这么一个人显然并不适合独掌军权。
所以诸葛亮最终决定由长史杨仪接管部队，司马费祎、护军姜维等协助他领军，魏延则负责断后，姜维次之。考虑到魏延可能抗命，诸葛亮还交代必要的话大军自行撤退，魏延就让他自己行事。
诸葛亮这个安排可以说煞费苦心，这样即使魏延拒绝服从杨仪的命令，那么也不至于被人当做造反，事后还有挽回余地。
不过出乎诸葛亮意料之外的是，魏延不仅抗命，而且还打算夺取兵权。在夺取兵权失败以后，魏延又率军攻打杨仪，想杀死杨仪。魏延此举纯粹是肌肉快过大脑的本能反应，并非真的想谋反。
问题是他的举动在任何一个朝代里，不管他本意如何都是属于典型的造反行为。此时的魏延是否有反意其实已经没有区别了。
所以在刘禅收到杨仪和魏延互相弹劾对方的表章后，询问侍中董允、留府长史蒋琬意见时，董允和蒋琬都支持杨仪。刘禅命蒋琬率宿卫诸营北上，配合杨仪攻打魏延。魏延的命运在他起兵的那一刻其实已经就注定了。
不沉的经远
魏延，忠臣，不二。
什么叫后脑长有反骨？！那是因出生时老是睡一侧，以致头睡偏，这乃科学正解。又因魏延此人性格高傲孤僻，虽魏延功绩地位甚高，人缘却不甚好，也亏的诸葛亮在世时从中调解，但因做事常有冒进之心，与诸葛丞相一生谨慎作风时有冲突，怎么说呢，不受待见，但是先帝刘备在世时，对魏延却甚是器重！我们熟知，刘备留关羽驻守荆州后，汉中防卫提上日程，作为西蜀咽喉之地，汉中战略位置也极其重要，众人皆认为此不二人选必为张飞时，刘备却指定魏延担此重任，足见刘备对魏延器重！
刘备死前，诸葛亮与魏延相交不多，刘备死后，军权无疑被诸葛亮掌控，同为刘备重要将领，第一次北伐又走汉中，魏延汉中部队并入北伐，二人开始相交，再加诸葛亮北伐时，未采纳魏延“子午谷奇袭”计划，导致魏延心生不满，“延长谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”。但是尽管此方案被否，魏延并未闹情绪，一心一意随诸葛亮北伐。坏就坏在为诸葛亮筹措粮饷的杨仪身上，同样是诸葛亮身边得力大将，杨仪、魏延两人却积怨极深，反正每次吵架，魏延气愤至极时甚至想一刀剁了杨仪，诸葛亮虽然闹气这事，却又不忍有所偏心。再加费祎从中调和，才不至于二人矛盾进一步激化。
诸葛亮生前对部下这种矛盾调和本就欠缺，死后在人事安排上更是激化二者矛盾，杨仪本就“仪性狷狭”，诸葛亮却让其临时统帅，让魏延断后，这直接触发魏延错乱神经，魏延、杨仪二人开始公开对立，而作为保守派的其他人物，则选择站边杨仪，如刘禅、蒋琬、董允。
最终魏延落得被马岱追杀于汉中虎头桥，但魏延绝非叛逃，因魏延为南返截击，而后再北逃，注意这里北逃只是回汉中老家，而并非降魏，最后被冠以叛逃，只是在小说中艺术体现，而《三国志》中，则完全与之不同。
魏延自随刘备以来，为报答知遇之恩，忠心效力刘家，反观杨仪，在魏延被杀后，踩其头颅痛骂并诛其三族，可见其豺狼之心，而后在自己没被重用后，居然对费祎说后悔当年没有在丞相死后率大军投降北魏，实在是个十足的小人！