简介：
①应当法律条文用语时，带有必须的意思。
全国人大常委会法制委员会 文件号：法工委发[2009]62号14．应当，必须
“应当”与“必须”的含义没有实质区别。法律在表述义务性规范时，一般用“应当”，不用“必须”。
示例：仲裁庭对农村土地承包经营纠纷应当进行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书；调解不成的，应当及时作出裁决。例：间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。（《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》）
②可以表示：1、可能或能够。2、表示许可。3、不坏；还好。4、很；厉害 5、可以凭借... ...成为
法律中“应当”条款规定的法律主体的义务，如果违反将承担相应的法律后果；“可以”表述的是法律主体的权利，是否作出一定的法律行为，由法律主体自主决定，不论其最终选择的是允许范围内的何种行为，都将得到法律的认可、保护。
在法律条规中，“可以”一般是有权，至于是否按照条规的规定处理，由当事者的自己决定；“应当”一般是必须、强制的意思，也就是必须这么做，否则就违法。
比如，《消费者权益保护法》第35条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。”
这里的“可以”就是消费者有权要求销售者赔偿，但不要求也行，不是说强制要求消费者要求向销售者赔偿。
如果换成“应当”，则是消费者必须要求销售者赔偿，否则消费者就违法，这显然不符合情理，也不是法律条规的本意。所以应该用“可以”，不能用“应当”。
在法理上，“应当”是“must”是指必须要做到，“可以”是“should”是指要做到，但可以不做到。
简单地说，
法律上的“可以”和生活中的“可以”意思一样；
法律上的“应当”和生活中的“必须”意思一样。
閱讀更多 法治時空 的文章
