柒火
就是因為司馬遷把這事兒整出兩個版本，所以到現在，秦始皇親爹是誰，還是有爭論。
先看看司馬遷是咋寫的吧，《史記▪秦始皇本紀》中記載：
“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。年十三歲，莊襄王死，政代立為秦王。”
這一段寫的很明白，秦始皇他爹子楚，當年當質子，娶了趙姬，生下了秦始皇。毫無疑問，毫無疑點。
但是到了《史記▪呂不韋列傳》的時候，說法就變了：
“呂不韋取鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。”
是呂不韋先把趙姬娶回家，還讓趙姬懷了身孕。子楚喝酒的時候看上了趙姬，呂不韋心想著我都在你身上花這麼多錢了，乾脆就把趙姬送給你，“欲以釣奇”，以後說不定會有豐厚的回報。
然後趙姬就隱瞞身孕，跟著子楚回家了。到了日子，就生下了秦始皇。
為什麼同是在《史記》當中，會有兩種不同的說法？哪一種更可信？
先說秦始皇他爹到底是誰，雖然有子楚和呂不韋兩位候選人，但是呂不韋的可能性真的很小。
原因很簡單，呂不韋是個高明的生意人。當初他在認識子楚之前，生意就做的很大了。認識子楚之後，他覺得“奇貨可居”，願意大把銀子的投資。
子楚以後的富貴了，自己也就富貴了。也就是說，他是把身家壓在了子楚身上。何必冒著這麼大的風險，在王室血脈上做手腳？
因為一旦被發現，子楚饒不了他，秦人也饒不了他，他能得到什麼呢？就算未卜先知，知道生的是兒子，知道這個兒子以後能幹出一番霸業，對呂不韋來說能有什麼好處？
他敢去認兒子嗎？肯定不敢，秦始皇斷然不會承認自己血脈不正，肯定會殺了呂不韋的。所以，精明的呂不韋不可能冒這麼大風險，幹一件這麼蠢的事情。
那為什麼司馬遷還會寫兩個版本呢？
司馬遷寫《史記》，也是四處蒐集材料的。之前有一個事情，楚國的春申君把一個懷孕的女子獻給了楚王，想要依靠這個女子，以後能達到一定的目的。
後來這事兒不知怎麼的，就被編到了呂不韋和子楚的頭上。司馬遷估計是聽到了這麼一個說法，既然有這個說法，乾脆也寫進去吧。不寫道秦始皇本紀當中，寫進呂不韋列傳，真真假假，你們後人自己分析評論吧。
七追風
司馬遷只給了一種說法：嬴政父親是秦莊襄王異人，生父是呂不韋。下面詳盡解析。
秦始皇身世之謎
《史記·秦始皇本紀》開篇曰：秦始皇帝者，秦莊襄王子。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。及生，名為政，姓趙氏（嬴氏與趙氏同宗，詳見《秦本紀》和《趙世家》）。
趙姬原是呂不韋的姬妾，後送予嬴異人。秦始皇的父親無疑是莊襄王，但其生父究竟是呂不韋，還是異人呢？
《史記-呂不韋列傳》記載：呂不韋是陽翟大商人，家累千金。當時，秦昭王庶孫嬴異人（後改名子楚）質於邯鄲。呂不韋以為奇貨可居，給五百金予異人，為進用，以結賓客…… 呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而悅之，請之。姬自匿有身，至大期時，生子政。
依據《史記》記載：嬴政的父親是子楚，而生父則是呂不韋。司馬遷的記載是否可信呢？
《史記》雖不及《左傳》，但可信度亦有99%。錯亂之處較多者，是六國的年代。因秦始皇禁燬六國史書所致。除六國年代錯亂之外，《史記》的可信度大約有99.99%。
再說很重要的一個方面：司馬遷對法家人物張湯十分厭惡和憎恨——定腹誹之罪（誰肚子裡罵漢武帝，就誅之），但依然書其廉，沒有貪腐行為。對李廣敬仰和同情，依然書其殺已降和殺霸陵尉的汙點。司馬遷不以個人好惡篡改歷史，定不會因對秦朝和法家的厭惡而給秦始皇胡亂潑糞。
司馬遷更對嬴政的出生作有詳盡的考證“秦昭王四十八年正月生於邯鄲。”故呂不韋將已有身孕的趙姬送給異人的記載，是十分可信的， 還有一則佐證。《秦始皇本紀》記載：十九年，王翦盡取趙地。秦王之邯鄲，諸嘗與王生趙時母家有仇怨，皆坑之。試問，是殺父之仇，還是奪妻之恨呢？
顯然是與呂不韋和趙姬相識，並知其當時有身孕之人。這些“有仇怨”者可以殺盡，但知情者是殺不完的。所謂好事不出門，壞事傳千里。
還有值得玩味的一點。秦始皇在賜給呂不韋的書信中稱：君何親與秦？！號稱仲父。 你與秦嬴有何關係？居然稱是朕的第二個父親？可見，“仲父”之稱號刺中了呂政的要害。咱倆絕對沒有任何血緣關係。真是此地無銀三百兩。
最後，鄙人在舉一則鐵證。就是前文所言《史記·呂不韋列傳》的記載：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而悅之，請之。姬自匿有身，至大期時，生子政。”
《史記》作為秦朝之後，可信度最高的史書，被公認為信史。前文所言幾則佐證以及《呂不韋列傳》中的鐵證。都足以證明，嬴政的生父是呂不韋。
楊朱學派
司馬遷寫史記，說秦始皇有二個父親，一個是呂不韋，另一個子楚，並且說的都頭頭是道，你看了都覺得像，給後人一個迷語。對秦始皇厭惡的人認為，他是呂不韋的私生子，秦國應該絕子絕孫；有些人認為秦始皇是中國最偉大的皇帝的，他就是子楚的兒子，苗紅根清。
其實，司馬遷的時代離開秦朝被推翻就100多年的時間，司馬遷曾經到過戰國四公子的宮殿，並且看了許多古戰場的遺址，參觀了孔子的故里，他父親與他都是太史公，掌握了大量第一手宮廷典藏，司馬遷應該知道秦始皇身世，只不過對秦始皇本人不滿，所以存心詆譭他而已。
“史記”最早記載，秦的祖先秦非子喜歡養馬和繁殖牲畜，對養馬有一套。秦非子得到了周孝王的重視並委於養馬，沒過幾年馬匹數量大增，馬也相當健康，周孝王非常滿意。為了獎賞秦非子，封地五十里。到了秦襄公是，才被正式列為諸侯。但是，在今天的甘肅隴南地區禮縣發現了許多西周時期的秦先人墓地，被司馬遷“史記”稱為“西犬丘”，那就是說秦人祖先是西戎，在戰國中晚期遷徙到陝西臨潼一帶。按照正常的說法，秦人是胡人，不是中原地區的炎黃子孫。
為何司馬遷要將秦始皇說成有二個父親，並且要將秦祖先時西戎掩蓋掉呢？由於秦始皇寫“史記”時，受大儒董仲舒和孔子的子孫孔安國影響太深，他的“史記”或多或少將儒家思想融入進去：
第一，他認為秦始皇儘管是千古一帝，但是他不是堯舜禹那樣的聖人明君，是一個暴君，“焚書坑儒”，應該是千夫所指的，所以要將秦始皇說成是“私生子”，讓秦國沒有正宗後代，絕子絕孫；第二，秦朝和漢朝都是大一統的，符合孔子推銷的周禮中“普天之下，莫非王土”，大一統的觀念。所以，要秦始皇的祖先列為是為周孝王養馬的，以後成為周的諸侯，西戎這件事就一筆帶過。
張律明
你好！由冬眠蛇來回答此問題。
我覺得這正是司馬遷寫史的精妙之處。
在我們的傳統觀念中，寫史的人一定要有嚴謹的態度和尊重事實的理念，努力追求歷史真相，絕不胡說八道，這被看作是寫史人的基本工作素質。作為中國歷史上第一本紀傳體史書的作者司馬遷，我們理所當然認為他是史官中的典範，然而這部由他執筆被奉為後來史書範本的史記，卻真真的將秦始皇寫出了兩個爹，犯了基本的常識問題，為何呢？
其實我們日常生活中會經常有這樣的認識，越是利益交匯的事情，越難看出事情原本的真相，而一部史記，記錄的都是帝王將相的事情，其中的利益更是理不清，更是交錯縱橫，讓人不知所措。
之所以對秦始皇生父出現了兩個不同的描述，並不一定因為他是千古一帝，而是在他生前死後的幾十年間，先後出現了戰國統一戰，滅秦戰爭和楚漢戰爭，圍繞著這個君王和他建立的帝國的是無數人的性命與身家，幾十年來所有中國人的利益都被攪和到其中，或多或少都與秦始皇產生了關係，你們想，對於秦始皇的記錄與歷史，還能恢復到事情本來的面目嗎？
只能說，太難了！司馬遷生活的時代，或者說他寫史記的時代，距離秦始皇的時代並不遙遠，社會影響還未淡去，當時社會對秦始皇的認識不會像今天是什麼千古一帝，尤其是你的哪位長輩就死於他的所謂暴政之下的！呂不韋說很有可能是一種謠傳，但當時社會願意相信這種說法，社會如同個人一樣，也有喜好厭惡，這就是當時社會的喜好，人們原意相信秦始皇是個私生子，嗣位不正，司馬遷尊重了這種認識，並不是胡說八道。
但同時，司馬遷也得尊重正統記錄，秦莊襄王是秦始皇的父親畢竟是史筆如鐵，司馬遷無法迴避這個事實，也沒有抗拒民意的心境，作為對歷史記錄與現實民意的雙重尊重，他只好分開寫，這樣，這個千古問題就一直困擾我們到今天了。
以上，是本蛇的猜測和推斷，不實之處還請海涵。
