提到修道成仙，就不得不說葛洪和他的《抱朴子內篇》。
葛洪，字稚川，自號抱朴子，東晉著名煉丹家、醫藥學家，同時也是道教的大理論家。三國高道葛玄之侄孫，世稱小仙翁。
葛洪宣揚神仙是存在的，凡人可以通過學仙修道成為神仙而長生不死。其所著《抱朴子內篇》總結了戰國以來神仙家的理論，確立了道教神仙理論體系；又繼承魏伯陽煉丹理論，集魏晉煉丹術之大成，是道教思想尤其是仙道思想的重要理論經典。
而要論述“神仙可學”，首先就要反駁懷疑、否定仙人存在的“無仙論”思想。當時“無仙論”最主要的論據有兩條：其一，“仙人無驗”，就是說仙人誰也沒有見過；其二，儒家經典沒有記載，聖人不談神仙話題。
針對第一條，葛洪認為人的感官能力和感覺經驗有限，不能以此去判斷神仙的有無：
“雖有至明，而有形者不可畢見焉。雖稟極聰，而有聲者不可盡聞焉……天地之間，無外之大，其中殊奇，豈遽有限？詣老戴天，而無知其上，終身履地，而莫識其下。形骸己所自有之也，而莫知其心志之所以然焉。壽命在我者也，而莫知其修短之能至焉。況乎神仙之遠理，道德之幽玄，仗其短淺之耳目，以斷微妙之有無，豈不悲哉？”（《抱朴子內篇·論仙》）
至於第二條，周公、孔子等聖人為何不談神仙，儒家經典為何沒有記載？葛洪解釋說，“人所好惡，各各不同”，“誠合其意，雖小必焉；不合其神，雖大不學也。”並枚舉了很多儒家經典沒有記載、周孔聖人沒有說到的事例來說明，“日月有所不照，聖人有所不知”。還指出：
“聖人不必仙，仙人不必聖……夫俗所謂聖人者，皆治世之聖人，非得道之聖人。得道之聖人，則黃老是也；治世之聖人，則周孔是也。黃帝先治世而後登仙，此是偶有能兼之才者也。”（《抱朴子內篇·辨問》）
如果仙人存在，那麼，其存在的依據又是什麼呢？葛洪主要認為前人的記載是可信的。例如劉向《列仙傳》記載了七十餘位仙人，“誠無其事，妄造何如乎？” “若謂世無仙人乎，然前哲所記，近將千人，皆有姓字，及有施為本末，非虛言也。”
不過，即使證明了神仙存在，也還是不夠，因為在相信神仙存在的陣營中，還有兩種對立的觀點：一種認為神仙是不可學的，如嵇康就認為“（仙人）特受異氣，稟之自然，非積學所能致也”；但葛洪則認定“仙可學致”，仙人主要靠藥物和數術養身延命，使內疾不生，外患不入，從而達到肉體不朽，長生不死。凡人只要掌握了這些仙道法術，就能成仙。
《抱朴子內篇》花了大量篇幅闡述各種修煉方法，怎樣能夠長生成仙。葛洪吸收魏晉養生家的“形神互持”觀點，提出了“形神相衛”的思想，一方面指出“形須神而立”，強調精神對肉體的統率作用，另一方面又認為“形者神之宅也”，看到肉體對精神的制約作用。因此，修道成仙，形神不可或缺，二者同樣重要。
此外，葛洪還非常強調個人後天修仙的主觀努力，即立志、明師、勤求。“夫求長生，修至道，訣在於志”，“志誠堅果，無所不濟，疑則無功”。但若不遇明師指點，不得修仙精髓，也將事無所成。最後還須堅持不懈，不能“朝為而夕欲其成”，“坐修而立望其效”。
但這裡還有個大問題，當時許多人矢志求仙，甚至終其一生而不可得，這又怎麼解釋呢？葛洪提出了一種“受命所值”的說法：
“按《仙經》以為諸得仙者，皆其受命偶值神仙之氣，自然所稟。故胞胎之中，已含信道之性，及其有識，則心好其事，必遭明師而得其法，不然，則不信不求，求亦不得也。” （《抱朴子內篇·辨問》）
這樣看來，仙雖可學，卻不是人人都能學成的。然而有時，葛洪似乎又拋開了這種仙命論，比如他批判那些“竊道士之號者”誆騙世人，“以誤於有志者之不少，可嘆可恚也”；不是說受仙命的人“必遭明師”嗎，既然未遇明師，就說明他沒有仙命，又有什麼“可嘆可恚”的呢？
這表明了葛洪的內心深處，是深信人人皆可修仙成仙的（仙命論只不過是為論戰而提出的），正如他引《龜甲文》的話說：“
我命由我不由天，還丹成金億萬年。古人豈欺我哉！”閱讀更多 中華神祕文化 的文章
