善待哪怕是很細微的愛心行動
文 ｜木須蟲
吃不完的盒飯，多數人會選擇扔掉，而這位女白領楊欣卻做出了不一樣的選擇，她總是打好包，放在路邊，讓過路的流浪漢來吃。楊欣的舉動在朋友圈引發大家爭議，許多朋友稱讚她是個善良的人，用這樣的方式幫助需要幫助的人，同樣也有很多人質疑，“這樣真的有必要嗎？自己吃不完的飯給別個吃，感覺像是在侮辱別人的人格，流浪漢也有尊嚴。”報道稱，楊欣這樣的愛心行動，堅持了四年。（6月18日《春城晚報》）
將吃不完的盒飯打包，放在路邊，讓過路的流浪漢吃，行為本身有良善的初衷，一方面意在減少食物直接扔垃圾桶的浪費，另一方面讓缺少食物的流浪漢在飢餓時，吃到一口相對乾淨的食物，解決一時之困，破一時之窘，毫無疑問其出發點並沒有瑕疵，也沒有一些網友質疑損害流浪漢尊嚴的想法。況且，其做法是將打包好的剩飯放在路邊，而非直接給流浪漢，流浪漢有充分的選擇權，如果感到是尊嚴受損，大可不吃，如果不嫌棄吃了也無妨，這也符合愛心關係中平等的要義。
當然，贈人食物，吃不完的飯菜自然不是好的選擇，一方面衛生無法保障，另一方面從情感的角度來看也頗有違和感，特別是針對弱勢群體的贈予，容易被認為是侮辱人格的施捨。這或許是許多網友表達質疑的癥結所在，類似的問題，不只是個案，包括一些商家將即將過期的食品捐贈給外來務工人員、失獨老人、殘疾人家庭、貧困兒童等特定群體，同樣會引發類似的爭議。
顯然，這構成了善心與善行評價之間的矛盾。善行背後必有善心驅動，但善行未必一定會得到善果，比如個案如何保證飯菜的衛生，以及讓流浪漢感到安全放心，都是不小的問題，因此，被女白領打包的剩菜剩飯，即便是被流浪漢發現，被吃掉的概率恐怕並不大，善心的意義大於實質。
但是，並不意味著其善行缺少價值，恰恰相反，如果對行善定義過高的門坎，並不利於公益愛心的踐行。比如，對於女白領打包剩菜剩飯給流浪漢吃，不少的網友表示，如果真心關愛流浪漢，就應該給他們買乾淨的食物，或者給錢他們讓他們買食物，固然這的確是對弱勢群體更好的關愛，但是又有多少人能夠辦到呢？
相比較來說，普通人舉手之勞能給予他人的幫助，才可能讓關愛融於平常，形成常態，包括食物、衣物等適度的分享利用，以減少浪費低成本的捐贈，也是有益的途徑，只要方式得當，也是公益愛心的增益，讓更多普通人加入到公益的隊伍中來，如一些城市嘗試的“分享冰箱”。
對於愛心行動尤需包容，行動方式妥否可以討論，卻不宜輕而易舉褒貶善意，比如個案贈人食物有必要照顧流浪人員尊嚴，卻不意味著將方式妥否的討論異化成為道德的批判，橫加指責，還是少些“潔癖”為好。
閱讀更多 周明華 的文章
