首先，在讨论这个问题之前我们必须要认清这么一个问题：中国目前还没有真正形成作战能力的航母战斗群。同时，中国目前同样没有成建制形成作战能力的成熟四代机平台。所以，四代机上舰其实还需要加以时日——咱们得先学会走路，然后再谈跑步的问题。
- 辽宁舰不久前刚实现最大起飞状态，但这也与形成作战能力的定义差一段很长的路。
所以，不妨先谈一下一个较为广义的问题：舰载机是重型好用还是中型靠谱？这个问题，其实能引出不少人的认识误区。
首先，除中国外，目前没有任何一个国家使用重型舰载机。有人就此得出结论：重型机的时代已经是昨日黄花。这种说法是缺乏必要的背景认识的，大家放弃重型机的原因各不相同，但都无关乎战机本身。
首先来看美国。冷战时期的美国一直是使用重型舰载机的，并且他们是认真地考虑过发展F22舰载机的。当时的计划叫做NATF计划，方案的目标是用可变后掠翼版的F22替代F14，延续重型舰载机的血脉。但然后.........苏联崩溃了。美军随即开始了军费开支大幅度地削减。上亿美金的舰载F22自然是首先被砍的标的，F14也贵的可以，折算到今天单机造价同样上亿，也就没有留下的可能了。留下的玩意就是6000万美金左右一架的F18。对于当时的美帝海军而言，无敌是多么的寂寞，砍掉了最强舰载机依然称王称霸。但他们绝不会想到中国会以如此的力度和速度崛起，最近又在考虑这个N年之前就考虑过的问题了。但“钱”的问题，目前还没有解决方案。
有多少人说“歼20上舰怎么可能，你见过F22上舰啊！”......这事怪苏联，他不解体，你就真见到了。
俄罗斯比较倒霉。苏联这个大老板说没就没，俄罗斯这个大儿子继承了最多的遗产，但也承担了最多的债务。俄罗斯过去几年认真地研究过重启苏33的生产线，但普京对于“研究成果”表示很无奈：重启最少需要十几亿美金的费用，而且以俄罗斯官僚们的各种做派，最终数目肯定远远不止。俄罗斯哪怕有这钱往往首先乐意搞点核威慑更何况根本掏不出钱。至于舰载机嘛，三哥出钱搞了米格29K，先凑合用吧。
至于欧洲那两位，这就比较搞笑了。英国海军其实早已经死心塌地要做美帝的忠实跟班了，近几年又穷得可以，提他其实没啥劲。法国就更搞笑了。阵风战机是目前世界上最好的三代舰载战斗机，他的各项飞行指标都是能到达重型机的水准的。中型机的极致，也就是阵风这样了——然而，阵风单价几乎上亿，可以跟四代机肩并肩了.....用这个代价做一架中型三代战机究竟值不值得？法国人这么做，有他的苦衷：航母平台太小，又没有四代机平台，指标又定得奇高，你说咋办？这个例子实在有点特殊，没必要借鉴。
- 要是毛子不差钱，苏33才是真爱
总结欧美俄三家的例子，我们不难发现：但凡有需求，有资金，有平台，重型舰载机才是王道。
目前世界，满足这三条的，只有一家——中国。所以中国刚上手玩航母，就选择了歼15（有钱真好，至少自己的孩子绝不会输在起跑线上）。将来，只要中国依然能维持经济增长，然后美国依然各种跟中国找不痛快，中国恐怕不会放弃重型舰载机。
至于还有种说法是使用中型机可以让航母得到舰载机数量的优势。这就有点扯了.....二战时两三万吨的航母动不动就白余架舰载机，现在美军尼米兹十万吨正常才能带80来架，这怎么解释？
- 要说舰载机数量，恐怕没人比得过二战这帮老家伙......
理性来看，在平台相当的情况下使用中型机的数量的优势是无法抵消作战能力上的缺失的。比如，我们不妨对比下中俄两家航母的战斗力：
歼15，继承了苏27家族内油大的传统优势，从官方的公开资料来看，歼15可以挂载六发500公斤级的武器依然可以实现上千公里作战半径（在世界现有的舰载机中，只有歼15具备这样的能力）。米格29K呢？首先他一般不会这么挂，因为这么挂会使得其作战半径消减到500公里。其次，他要实现上千公里的作战半径就得带副油箱，但一挂副油箱那么重挂点就无法挂武器了，剩余的挂载能力几乎又是歼15的一半.....换句话说，歼15出门能干至少两架米格29K的活。但如果平台相当，米格29K的数量是绝不会超过歼15一倍以上的吧？那么所谓的中型机数量优势又有什么意义呢？
更何况，我军的航母会越造越大，重型机载机量可以被大幅提升，那么战斗力甩开俄印之流就更大了。
- F18出远门必备副油箱，但一挂邮箱武器挂载就受限很大。歼15在这点上占很大便宜。美军舰载飞行员之所以老挂念着猫爷，很大程度上是因为F18确实太中庸了：出趟远门就得带副油箱，一带副油箱就只能挂3个227公斤级武器。跟F14的霸道相比，差太多。
F14留空时间长，而且动不动就挂6发不死鸟这种级别的导弹出门。要不是苏联垮了，这家伙必然还得霸占美国航母甲板很长时间，歼15跟着家伙硬怼比对付F18难多了。
所以，无论你乐不乐意接受，重型机的能力确实要毫无疑问地高出中型机。那么，在了解了这点后，我们将目光转回到中国海军下一代舰载机身上。
首先，我国现有四代机平台只有两款，目前谈四代机上舰无外乎就是谈20和31谁适合上舰，如果有人硬要立项重新研制四代舰载机，那大伙现在就都在瞎扯。个人更偏向20。原因其实很简单：正是因为航母载机数量有限，我们才更需要一款能担负更多作战功能的战机来统一甲板。20的航程大先不提，关键在于其弹仓也大，可以像F35一样携带一些重型对地武器，将来也可以效仿NSM反舰导弹发展适合20内置弹仓的反舰导弹。但31的小弹仓恐怕难以实现。
- F35将来是要带着NSM这家伙执行反舰任务的。即便同样大小的导弹，31目前还带不了。但20够大，很有潜力。
航母舰载机的意义除了防空，还有很大块的对地对海攻击的任务。这一点我们不能跟美帝相比。美军的基地和盟友遍布全球，随时可以拉一堆F15之类的参与群殴。.......但中国不行。所以中国航母将来出门摊上事了基本得靠舰载机硬扛。31的身板，恐怕扛不住，还得20上。
至于在航母舰载机上玩“高低搭配”之类都是鬼扯，这么做只能徒然增加保障难度却不能有效提升战斗力。F14之所以退役，除了没钱，很大程度上是其多功能作战能力比较缺失，为了补偿这种缺失美军还得在航母上配备攻击机。所以，在军费大幅缩水的背景下，美军干脆就狠心让啥都能干又便宜的F18统一了甲板。
20和31也是一样的道理：31能干的20都能干，但20能干的31有些还干不了，硬要用31就得针对性地布置与之搭配的战机来补偿其对地对海能力的不足，这又是何苦？中国差钱还是咋地？？
- 航母空间宝贵，舰载机的门类自然是越少越好。所以多用途战机必然是主流。美欧俄中无一例外。在这点上，31对地对海的能力发展的潜力恐怕远不及20。
最后，至于尺寸，这话题真不知从何而起。简单点来说吧：歼20不比歼15大，不比歼15大，不比歼15大.......
- 许多人似乎只热衷于对粽子机各种分析，却对中航公开展示的武器模型选择性失明。要知道，武器模型的公开是一种带有“吹风”性质的举动，而且展出方还是中航.....如果这还不算“风声”，那抱歉，您只能坐等军队“发朋友圈”了，国防部是没有义务向您汇报的。当然，模型展示的另一层意思也很明确：这事还早。
閱讀更多 老託 的文章
