對於曾經差點兒把人類送入“核毀滅”的“古巴導彈危機”，因為美國人掌握著世界話語權，人們對蘇聯當時的表現很不滿。即使是支持蘇聯的人也說：赫魯曉夫在這次事件前是冒險主義，在事件結束時是投降主義。
可以說，因為蘇聯對美國存在激進和緩和兩種勢力，赫魯曉夫怎麼決定結果都是錯的。強硬的話世界毀滅（許多人說什麼經濟不如美國，基本屬於忘記核導彈的性質，這也是赫魯曉夫選擇後退的原因），不強硬的話就倒臺。
赫魯曉夫為什麼向古巴運送導彈 ？
第一，赫魯曉夫在這次事件中的所作所為其實和今天的普京類似，是經過深思熟慮的，並非冒險。
也即在美國壓力下，必須要有所反應，否則戰略空間將受到很大壓力。
普京之所以發動克里米亞戰爭、進兵敘利亞就是這個原因，前者直接造成對俄羅斯的制裁、後者使俄美之間的戰爭摩擦成為一種必然。
然而，赫魯曉夫不是普京，普京也不是赫魯曉夫，表象一樣但結果會不一樣。赫魯曉夫的背後有很多制衡因素，既然徹底激怒美國、正向美國威脅了蘇聯的國家安全一樣威脅了美國的國家安全，那麼，內部必須統一，但赫魯曉夫沒有做到。
普京則更聰明，他不會選擇過分激怒美國的方式，而內部非常統一。
第二、美國威脅了蘇聯的國家安全核心
正如赫魯曉夫所說“美國已經用它自己的轟炸機基地和導彈包圍了蘇聯！我們知道那些佈署在土耳其和意大利的美國導彈，是對準我們的，更不要說那些佈署在西德的了。
我們性命攸關的工業中心，直接受到裝載原子彈的飛機和帶有核彈頭的導彈的威脅。”
赫魯曉夫要送古巴導彈就是為了回擊美國的做法。
但因為內部不統一，勃列日涅夫、克格勃、政府、軍方都有強硬派和和平派兩大觀點，而赫魯曉夫當“導彈危機”發生後，他選擇哪一邊都失去了政權。
兩年後，趁著他在度假期間，軍方和克格勃發動了政變將其推翻。
分享到:
閱讀更多 史海輕舟 的文章
